Segnalo, perché merita di essere letta con attenzione, la newsletter di , uscita questa settimana con un’analisi dei primi dati “digital+print” certificati da Audicom (nata dalla fusione di Audiweb e Audipress). Il numero 110 scompone per la prima volta le platee “deduplicate” di carta e digitale dei principali brand editoriali italiani: Corriere della Sera e Repubblica guidano il mercato nel giorno medio, ma con modelli molto diversi — Repubblica ha un pubblico quasi interamente digitale (solo il 5% legge esclusivamente carta), mentre testate come Gazzetta dello Sport o Il Sole 24 Ore mantengono uno zoccolo duro di lettori “solo stampa” molto più solido. Simi introduce anche un utile “indice di volatilità” per distinguere i giornali-“fortezza”, con un pubblico fedele ma statico, dai giornali-“takeaway”, usati come commodity e poi abbandonati. Un lavoro di data journalism raro nel panorama italiano: se vi occupate di media, vale la pena iscriversi. https://open.substack.com/pub/leliosimi/p/mediastorm-110-quanti-lettori-hanno?r=3modz&utm_medium=ios

Bruxelles punta oltre il blocco social per i minori

La Commissione europea si prepara a presentare a settembre un pacchetto di misure sulla sicurezza online dei minori che va ben oltre il divieto d’accesso ai social per gli under 13.

A chi sostiene che l’UE è in ritardo, ricordo che nel 2016 chiese a tutti i paesi membri di vietare i social ai minori di 16 anni ma nessuno Stato rispose. E l’Italia, fece molto di peggio: nel 2018 abbassò il limite a 14 anni.

Da allora a oggi una cosa cambiata: vietare i social minori e diventato anche un tema di propaganda politica e quindi elettorale.

Ma torniamo allo studio UE.

Un report di 156 pagine, firmato da 67 esperti tra pediatri, psicologi e sociologi, propone un approccio “social media+” che coinvolgerebbe anche app store, chatbot di compagnia basati su IA e piattaforme di videogiochi. Il nodo più delicato riguarda però il design stesso delle piattaforme: scrolling infinito, autoplay e meccanismi che generano dipendenza resterebbero un problema anche dopo la verifica dell’età, se non vengono modificati alla radice. Bruxelles ha già aperto procedimenti contro Meta e Bytedance per pratiche ritenute in violazione del Digital Services Act. https://www.mediatrends.it/lue-ha-in-mente-ben-piu-di-un-blocco-dei-social-per-i-minori-ed-e-unimpresa-titanica/

La CEI e la sfida di un’IA “di prossimità”

Vincenzo Corrado, direttore dell’Ufficio nazionale per le Comunicazioni sociali della Conferenza episcopale italiana, si interroga sulla possibilità di una “tecnologia di prossimità” che non si limiti a rendere le persone più efficienti o connesse. Richiamando l’enciclica Magnifica Humanitas di Papa Leone XIV, Corrado propone di ripensare la tecnologia come “artefatto relazionale”: piattaforme che rendano visibili le persone dietro i dati e traducano la connessione in responsabilità condivisa. La proposta si concretizza in reti locali di apprendimento e laboratori scolastici che uniscano competenze tecniche e riflessione etica, in un’ottica che privilegia — sono parole sue — “la lentezza riflessiva contro la dittatura del presente”. https://www.agensir.it/quotidiano/2026/7/17/intelligenza-artificiale-corrado-cei-realizzare-una-tecnologia-di-prossimita-che-riconsegna-alla-persona-il-primato-della-sua-dignita/

Subscribe

Rappler ripensa il rapporto con il lettore

La testata filippina Rappler sta sviluppando un “Intelligent Reader Assistant”, un sistema basato sull’intelligenza artificiale che punta a colmare il divario di contesto che spinge i lettori ad abbandonare un articolo a metà. L’idea nasce da un dato interno: solo il 15% delle sessioni sul sito coinvolge più di una pagina. Il progetto, finanziato dal JournalismAI Innovation Challenge con il sostegno della Google News Initiative, si affianca a strumenti già in uso come Rai, il chatbot che risponde alle domande dei lettori attingendo esclusivamente al patrimonio giornalistico verificato di Rappler. L’obiettivo non è spingere altri contenuti, ma rafforzare quello che in letteratura si chiama “information scent”: i segnali che dicono al lettore se vale la pena proseguire nella lettura. https://www.rappler.com/about/intelligent-reader-assistant/

Anthropic entra nelle aule scolastiche

Anthropic ha lanciato Claude for Teachers, uno strumento di IA pensato per aiutare gli insegnanti a pianificare lezioni allineate agli standard scolastici statunitensi, differenziare la didattica per ogni studente e analizzare i dati di classe. Il servizio, per ora in fase di test solo negli Stati Uniti, permette di caricare lo storico di uno studente — verifiche, compiti, materiali — per costruire un percorso su misura. Anthropic ha dichiarato che i dati non saranno usati per addestrare i propri modelli e che sta collaborando con l’American Federation of Teachers sulle pratiche di privacy. Un progetto pilota partirà nel distretto scolastico di Detroit. Non è la prima iniziativa del genere: OpenAI aveva lanciato ChatGPT for Teachers già a novembre 2025. https://www.primaonline.it/2026/07/15/478714/anthropic-lancia-lia-per-aiutare-gli-insegnanti/

Share

In Etiopia verificare i fatti può costare la vita

Quando in Italia parliamo di Fact, checking spesso facciamo dell’ironia su chi lo fa. Ma ad HaqCheck, organizzazione di fact-checking con sede ad Addis Abeba, i pochi verificatori rimasti raccontano un lavoro dove ogni errore può costare vite umane. Durante la guerra del Tigray (2020-2022), un’immagine falsa bastò a svuotare un intero villaggio; un professore universitario fu ucciso dopo essere stato bersaglio di un post Facebook che ne travisava l’identità etnica, episodio che portò la sua famiglia a fare causa a Meta. Con solo il 21% della popolazione etiope connessa a internet, le voci false viaggiano comunque capillarmente attraverso il passaparola, raggiungendo proprio chi non ha accesso ai social per verificarle. Il ritiro di Meta dal fact-checking di terze parti ha aggravato la situazione, mentre i vincoli valutari del paese rendono proibitivi gli strumenti di verifica professionale. https://www.niemanlab.org/2026/07/in-ethiopia-fact-checking-can-be-a-matter-of-life-and-death/

Il prezzo nascosto dello smartphone: i pollici

I medici lanciano un allarme sul cosiddetto “pollice da smartphone”, un termine che raccoglie diversi disturbi legati all’uso prolungato del telefono: rigidità, scatti articolari, fino a tunnel carpale, artrite e tenosinovite di De Quervain. Il problema non è nuovo — vent’anni fa si parlava di “BlackBerry thumb” — ma il tempo trascorso oggi sullo schermo lo ha reso molto più diffuso. I chirurghi suggeriscono soluzioni pratiche: alternare le mani, usare l’indice al posto del pollice, sfruttare la dettatura vocale o accessori a presa ad anello, oltre a semplici esercizi di stretching quotidiano. https://it.euronews.com/next/2026/07/17/lo-smartphone-rovina-i-pollici-come-fermare-i-danni

Share

Netflix conferma: l’IA generativa è ormai nella catena produttiva

Nella lettera agli azionisti per il secondo trimestre 2026, Netflix ha ammesso di aver utilizzato flussi di lavoro basati sull’intelligenza artificiale generativa in circa 300 produzioni originali distribuite da inizio anno. L’uso si concentra soprattutto in post-produzione, per correggere illuminazione, dettagli ambientali e scene che altrimenti sarebbero state tagliate per motivi di budget. La svolta è arrivata dopo l’acquisizione, per circa 600 milioni di dollari, di InterPositive, la startup di IA per il cinema fondata da Ben Affleck. Tra gli usi più discussi, la clonazione vocale autorizzata dell’attore scomparso Gene Wilder in un reality show. Il co-CEO Ted Sarandos insiste sul fatto che l’IA non sostituisce gli artisti ma offre loro “strumenti migliori”. https://multiplayer.it/notizie/netflix-ammette-intelligenza-artificiale-300-film-serie-2026.html

Il tool. Gemini Omni Flash, il nuovo modello video di Google messo alla prova

Google ha lanciato due nuovi modelli generativi nella famiglia Gemini: Nano Banana 2 Lite, per la generazione di immagini in circa quattro secondi a un costo di 0,034 dollari ogni mille immagini, e Gemini Omni Flash, dedicato alla generazione e all’editing di video tramite comandi in linguaggio naturale, con clip fino a dieci secondi al costo di 0,10 dollari al secondo. In un video pubblicato su YouTube, il creator italiano Raffaele Gaito mette alla prova entrambi gli strumenti, mostrandone le funzionalità di editing conversazionale e la possibilità di trasformare immagini generate con Nano Banana 2 Lite in brevi clip video. Google propone i due modelli in combinazione, pensati per flussi di lavoro rapidi e ad alto volume, in diretta concorrenza con strumenti come Veo 3.1 Fast. https://youtu.be/VcN60bnvAyw

(immagine creata con l’IA)

Una nuova ricerca pubblicata su Journalism Practice prova a rispondere a una domanda che nelle redazioni si sente sempre più spesso: l’intelligenza artificiale sta facendo perdere ai giornalisti alcune competenze, mentre ne fa acquisire altre? La ricercatrice Shangyuan Wu, della National University of Singapore, ha ripreso il filone di studio aperto dal celebre lavoro del MIT Media Lab sul cosiddetto “debito cognitivo”, secondo cui chi delega la scrittura a ChatGPT vede peggiorare le proprie capacità di scrittura e il proprio coinvolgimento cognitivo nel compito. Applicando la stessa logica al giornalismo, Wu ha indagato sia il fenomeno del “deskilling” — l’atrofia di competenze tradizionali come la scrittura o la verifica delle fonti — sia quello dell’”upskilling”, cioè le nuove abilità che i cronisti stanno sviluppando per lavorare insieme agli strumenti di IA. È un tema destinato a tornare, perché tocca direttamente il modo in cui si formano i giornalisti di domani.

https://www.niemanlab.org/2026/07/a-new-study-looks-at-the-skills-journalists-are-losing-and-gaining-because-of-ai-tools/

Quando l’IA “migliora” un post, ne cambia anche il significato

Uno studio dell’Oxford Internet Institute, condotto con l’istituto tedesco Hasso Plattner e ripreso dal Guardian, mostra che gli strumenti di IA usati per “migliorare” i testi sui social non si limitano a correggerne lo stile: anche quando viene esplicitamente chiesto di mantenere il significato originale, i modelli linguistici tendono a spostare la posizione espressa nel messaggio. La cosa più inquietante è la coerenza della distorsione: sistemi diversi spingono nella stessa direzione, per esempio a favore del controllo delle armi o della legalizzazione della marijuana, e contro l’ateismo o la pena di morte. I ricercatori hanno simulato l’effetto di questi micro-spostamenti su reti social reali, scoprendo che milioni di piccole riscritture, sommate nel tempo, possono spingere l’opinione di un’intera comunità in una direzione. Un caso concreto: ricostruendo la funzione “Spiega questo post” di X e applicandola a contenuti sull’aborto, Grok ha mostrato una tendenza sistematica pro-life, riconducibile a una singola istruzione interna che gli chiedeva di “sfidare le narrazioni dominanti”. La normativa europea, fanno notare gli autori, non è ancora attrezzata per intercettare questo tipo di influenza sottile.

https://thenextweb.com/news/oii-ai-mediated-communication-steer-opinion

Google userà anche le vostre foto e i vostri audio per addestrare l’IA

Vale la pena segnalare ai lettori un cambiamento silenzioso nelle impostazioni sulla privacy di Google, comunicato a giugno via email e poco notato. Da ora, se si caricano contenuti multimediali nei servizi di ricerca di Google — immagini, file, registrazioni audio o video — questi vengono utilizzati per addestrare i modelli di IA dell’azienda, a meno di disattivare esplicitamente l’opzione. La modifica riguarda non solo la Ricerca in senso stretto ma anche Maps, Shopping, Voli, Hotel, Translate e News: una foto scattata con Google Lens, una ricerca vocale con Search Live o una frase pronunciata per esercitarsi con Translate possono finire tra i dati di addestramento. Per disattivare la raccolta si può intervenire sulle pagine “Search Services History” e “Search Services Personalization” di Google, deselezionando la voce “Save Media” o entrambe le opzioni, e impostando la cancellazione automatica dei dati dopo 3, 18 o 36 mesi.

https://techcrunch.com/2026/07/06/if-you-use-google-youre-training-its-ai-heres-how-to-opt-out/

Iscriviti ora

L’UNESCO indaga le contraddizioni il giornalismo

È uscito il nuovo numero dell’UNESCO Courier, interamente dedicato al ruolo del giornalismo nel mondo contemporaneo. Il tema di fondo è la contraddizione di un’epoca in cui l’accesso all’informazione è alla portata di chiunque grazie ai social network, ma proprio per questo la formazione giornalistica diventa più necessaria che mai per distinguere le notizie affidabili, condurre inchieste complesse e comunicarne i risultati in modo corretto — una competenza ancora più cruciale ora che l’IA generativa può produrre contenuti falsi ma credibili. Il numero arriva mentre la professione affronta pressioni crescenti sulla libertà di stampa in molte aree del mondo e mentre i reporter, soprattutto nelle zone di conflitto, sono sempre più spesso bersaglio diretto della violenza che documentano. Gli articoli, liberamente accessibili, ripercorrono l’evoluzione del mestiere e presentano casi di studio provenienti da diverse parti del mondo su come affrontare le sfide del presente.

https://courier.unesco.org/en/latest

Il binge-watching, invenzione di Netflix, forse non basta più a Netflix

Un report di Bloomberg basato su dati interni di Netflix segnala che il pubblico abbandona sempre più spesso le serie dopo la prima stagione. Dietro il dato, però, c’è una questione più ampia: il modello del “binge”, l’uscita in blocco di tutti gli episodi che Netflix inventò nel 2013 con “House of Cards”, era pensato per battere la tv tradizionale — una battaglia che, come certificato dai dati Nielsen, Netflix ha ormai vinto. Il problema è che oggi il vero concorrente non è più la tv via cavo ma TikTok, YouTube e le app di “microdrama”, show seriali pensati per essere consumati in pochi minuti: secondo la società di analisi Appfigures, una sola app di questo tipo, ReelShort, ha generato 1,2 miliardi di dollari di spesa nel 2025, in crescita del 119% sull’anno precedente. Netflix ha già provato a rispondere con un feed in stile TikTok basato sui propri contenuti, ma il pezzo suggerisce vie più radicali: puntare su miniserie autoconclusive, spezzare le stagioni in episodi più brevi, o tornare in alcuni casi al rilascio settimanale, come già fa con “Love Is Blind”. La sfida, in sintesi, è reinventare di nuovo la televisione, questa volta contro un nemico diverso da quello originario.

https://techcrunch.com/2026/07/06/netflix-invented-binge-watching-now-it-may-have-outgrown-it/

Condividi

Il tool. Come trasformare i dati in informazioni utili

Chiudo con uno strumento pensato per chi lavora con dati e numeri e ha bisogno di trasformarli in informazioni leggibili e utilizzabili nel lavoro quotidiano di redazione. https://claude.ai/public/artifacts/317caaf5-723a-47b7-a59c-b639c0820889

(immagine generata con l’IA)

Il consenso attorno ai divieti social per gli under 16 sta diventando trasversale, almeno nell’opinione pubblica americana: secondo un sondaggio Pew ripreso da Semafor, il 56% degli adulti statunitensi sostiene ora un ban per gli under 16, mentre il consenso verso la verifica dell’età prima dell’accesso è salito al 78% (dal 71% del 2023) e quello per i limiti di tempo d’uso è passato dal 69% al 78%. Si tratta di un allineamento che attraversa partiti e fasce demografiche, tanto che alla Camera americana è già passato, a maggioranza repubblicana, il Kids Online Safety Act, mentre i Democratici hanno lanciato una loro proposta parallela, “Project 2029”, che include anche paletti sui chatbot basati sull’intelligenza artificiale.

A livello globale, la geografia dei divieti si sta delineando. L’Australia è stata la prima nazione ad approvarlo, a dicembre; oggi la misura è in vigore anche in Malesia e Indonesia, mentre il Regno Unito l’ha annunciata prima delle dimissioni del premier Keir Starmer, che l’aveva presentata come un modo per restituire ai ragazzi la loro infanzia. In discussione in molti altri paesi, Italia compresa, il divieto è stato invece respinto in Estonia, che ha scelto una strada diversa.

Non tutti gli esperti condividono l’impianto di questo consenso crescente, né concordano su come si debbano leggere i primi dati. Casey Newton, su Platformer, racconta un intervento TED della psicologa dello sviluppo Candice Odgers, tra le voci più critiche nei confronti della narrazione — resa popolare dal bestseller di Jonathan Haidt “The Anxious Generation” — secondo cui i social sarebbero la causa principale del disagio mentale adolescenziale. Sulla base di studi longitudinali condotti dal 2008 su migliaia di ragazzi tra i 10 e i 14 anni, Odgers sostiene che l’uso dei social non emerge come un fattore predittivo significativo della salute mentale: le ragazze già depresse tendono a usarli di più, ma l’uso in sé non anticipa una depressione successiva. La vera crisi, secondo lei, riguarda gli adulti attorno ai ragazzi — le morti per overdose tra i genitori sono più che raddoppiate tra il 2011 e il 2021 — e la soluzione più efficace sarebbe investire in supporto psicologico e counseling scolastico, finanziato tramite la tassazione delle piattaforme, piuttosto che vietare l’accesso tout court.

Su Avvenire, Alberto Pellai ribalta invece la lettura che si è imposta sui media del presunto “fallimento” australiano. Il fatto che circa il 30% dei minori di 16 anni abbia smesso di usare i social dopo l’introduzione del divieto non è, secondo lui, una prova di inefficacia ma un risultato notevole se misurato con i criteri con cui la sanità pubblica valuta le politiche di prevenzione: pochi interventi, argomenta, riescono a far smettere un comportamento cronicizzato — paragonabile al fumo o al gioco d’azzardo — in una persona su tre nel giro di pochi mesi. Per Pellai il problema reale non è la natura del divieto ma la scarsa collaborazione delle piattaforme nel costruire sistemi di verifica dell’età davvero efficaci, proprio perché una loro applicazione rigorosa ridurrebbe i profitti dei social.

È un’obiezione che trova eco anche nell’analisi di Elsa Rizzo su Valigia Blu, che però ricostruisce i problemi pratici del modello australiano da un’altra angolazione. Il primo è la privacy: i sistemi di verifica dell’età basati su dati biometrici rischiano di creare un mercato lucrativo per l’industria della sorveglianza, affidando proprio ai soggetti da cui si vorrebbe proteggere i minori il compito di sorvegliarli — a marzo, oltre 400 esperti di cybersicurezza provenienti da 30 paesi hanno firmato una lettera aperta per mettere in guardia dal rischio di fughe di dati. Il secondo è l’efficacia reale: a più di sei mesi dall’entrata in vigore del divieto australiano, molti minori continuano ad accedere ai social aggirando i controlli tramite VPN, oppure si spostano su piattaforme meno sicure e meno regolamentate quando l’accesso viene negato. La legge, inoltre, non obbliga le piattaforme a rimuovere i contenuti pericolosi né prevede percorsi di educazione digitale nelle scuole. Un modello alternativo arriva proprio dall’Estonia, che ha scelto di non vietare ma di investire nell’alfabetizzazione digitale, insegnando a riconoscere le manipolazioni algoritmiche e a valutare le fonti: un approccio che il paese considera parte della propria infrastruttura democratica, vista l’esposizione quotidiana alla propaganda russa lungo il confine comune.

https://www.semafor.com/newsletter/07/05/2026/semafor-media-downvoting-slop

https://www.platformer.news/social-media-bans-candice-odgers-haidt/

https://www.avvenire.it/idee-e-commenti/un-adolescente-su-tre-fuori-dai-social-e-una-buona-notizia_110454

https://www.valigiablu.it/ban-social-minori-educazione-digitale-governi/

Per alcuni introversi, pensare bene significa scrivere

Uno spunto di Psychology Today mette a fuoco un tratto che molte persone introverse riconoscono: per loro il pensiero si organizza meglio sulla pagina che nella conversazione a voce. Mentre il dialogo verbale richiede risposte immediate e spesso costringe a formulare idee ancora acerbe, la scrittura permette di rallentare, tornare indietro, correggere il tiro prima di esporsi. Non si tratta di timidezza o di scarsa socievolezza, ma di uno stile cognitivo diverso: alcune persone elaborano meglio in un canale che offre tempo e silenzio.

https://www.psychologytoday.com/us/blog/progress-notes/202604/some-introverts-think-best-by-writing

L’archivio digitale che i palestinesi costruiscono per non scomparire

Dal 2018 il Palestinian Museum di Birzeit, in Cisgiordania, porta avanti quello che il suo direttore generale Amer Shomali chiama un “archivio inespugnabile”: oltre 500.000 tra fotografie, documenti d’identità, diari, mappe e lettere raccolti porta a porta presso le famiglie palestinesi, molti dei quali sarebbero altrimenti andati perduti. Il progetto nasce da un’urgenza concreta: secondo Shomali circa l’80% delle collezioni nazionali palestinesi è stato saccheggiato, distrutto o resta sotto controllo israeliano, e solo nella prima settimana dopo l’inizio della guerra a Gaza sono state colpite due gallerie d’arte, sette musei e due archivi principali. Per questo l’archivio non vive in un solo luogo: copie multiple sono distribuite in diversi paesi del mondo, così che un attacco informatico — che il team subisce quasi ogni mese — o la distruzione fisica di un edificio non possano far sparire la memoria collettiva. Il materiale digitalizzato alimenta anche mostre itineranti “fai da te”, scaricabili e stampabili da chiunque, che hanno già girato oltre 260 volte tra Giappone, Stati Uniti e Spagna. Come sintetizza Shomali, l’obiettivo non è solo conservare ma riscrivere la storia dal basso, fuori dal controllo di un archivio di Stato.

https://www.wired.com/story/how-palestinians-are-building-a-digital-archive-that-cant-be-erased

Iscriviti ora

Tra un mese le redazioni devono essere in regola con l’AI Act

nella sua newsletter , ricorda che dal 2 agosto entrano pienamente in vigore gli obblighi di trasparenza dell’AI Act anche per chi fa informazione, e segnala che molte redazioni italiane non hanno ancora le idee chiare su un punto chiave: se si è “fornitori” o semplici “utilizzatori” di sistemi di intelligenza artificiale, una distinzione che cambia cosa va etichettato, cosa va dichiarato ai lettori e cosa si rischia in caso di errore.
Una redazione resta utilizzatore quando integra un chatbot o un tool di terzi senza modificarlo sostanzialmente, anche se lo personalizza nell’aspetto grafico; diventa invece fornitore se sviluppa o modifica in modo sostanziale un sistema con il proprio marchio, per esempio un chatbot proprietario addestrato per la propria testata — una valutazione che nei casi più ambigui va fatta caso per caso, perché cambia radicalmente il pacchetto di obblighi da rispettare.

Digital Journalism by Barbara D'Amico

🎁 Regalo: Guida all'AI ACT e ai codici di condotta per redazioni e non solo

Hola, Sono Barbara D’Amico, giornalista e fu Google News Lab Teaching Fellow. Questa è la mia newsletter sul digital journalism, un modo per restare in contatto con me, sapere cosa combino e ricevere news su corsi, eventi e punti di vista fondamentalissimi su quanto accade nell’infosfera online…

Read more

20 days ago · 1 like · Barbara D'Amico

Un dispositivo per “rianimare” occhi da donatori deceduti

Il MIT Technology Review descrive un dispositivo sperimentale capace di far rivivere temporaneamente l’attività di occhi prelevati da donatori già deceduti, un passo che potrebbe aprire la strada ai trapianti oculari — oggi ancora impossibili nella pratica clinica corrente, a differenza di cornee e altri tessuti dell’occhio, che invece si trapiantano già da tempo.

https://www.technologyreview.com/2026/07/03/1140148/a-device-that-revives-eyeballs-from-dead-donors-could-make-eye-transplants-possible/

Condividi

Il tool. Browser, le alternative a Chrome e Safari

TechCrunch fa il punto sulle alternative a Chrome e Safari che stanno guadagnando terreno nel 2026, sottolineando come la competizione tra browser si sia spostata: non è più solo una questione di motore di ricerca predefinito, ma di funzioni integrate legate all’intelligenza artificiale, alla privacy e alla velocità, con una nuova generazione di browser che prova a conquistare utenti puntando proprio su questi terreni.

https://techcrunch.com/2026/07/03/as-the-browser-wars-heat-up-here-are-the-hottest-alternatives-to-chrome-and-safari-in-2026/

Il cervello preferisce la carta

Le evidenze scientifiche a favore della lettura su carta, rispetto allo schermo, continuano ad accumularsi, e uno degli studi più recenti aggiunge un tassello interessante a un dibattito che dura da anni. La ricercatrice Marte Blikstad-Balas e i suoi colleghi hanno coinvolto un piccolo gruppo di studenti di terza media, facendo leggere a ciascuno due brevi testi, alcuni su schermo, altri su carta. Durante la lettura, gli studenti indossavano occhiali dotati di tecnologia di eye-tracking, capaci di registrare con precisione dove si posava lo sguardo e come si muoveva sul testo, riga per riga.
I risultati parlano chiaro. La comprensione del testo - misurata dalla capacità di rispondere correttamente alle domande poste subito dopo la lettura - è risultata significativamente più bassa tra gli studenti che avevano letto sullo schermo rispetto a chi aveva letto su carta. Ma il dato più interessante riguarda il comportamento durante la lettura stessa: i ricercatori hanno osservato che il numero di “transizioni” (i momenti in cui chi legge torna indietro a ricontrollare il testo prima di rispondere alle domande) è più che raddoppiato, e in alcuni casi addirittura triplicato, tra chi leggeva in digitale.
Tradotto: chi legge su schermo si sente meno sicuro di aver capito, e questa insicurezza si traduce in più tentativi di rilettura, senza che ciò si traduca poi in una comprensione realmente migliore.
La spiegazione che Blikstad-Balas offre è in linea con altre ricerche sul tema: davanti a uno schermo si tende a leggere più rapidamente, scivolando più facilmente nel cosiddetto “skim reading” - una lettura superficiale che scorre sulla superficie del testo senza fissarlo davvero, saltando da un punto all’altro alla ricerca delle informazioni essenziali, invece di costruire una comprensione strutturata. https://time.com/article/2026/06/23/the-scientific-case-for-reading-on-paper-not-screens/

L’IA può frenare il declino cognitivo

Il timore che la crescente dipendenza dai sistemi di intelligenza artificiale possa erodere la capacità delle persone di pensare e ragionare in autonomia non è solo un “effetto collaterale” da accettare, ma un problema che le aziende di IA dovrebbero affrontare attivamente. È la posizione espressa da Jack Clark, co-fondatore di Anthropic, durante un recente evento dell’Aspen Institute. Clark ha citato come esempio concreto una scelta già fatta dal chatbot Claude di Anthropic, che ha iniziato a porre domande di chiarimento sui prompt degli utenti prima di rispondere: un meccanismo che lo stesso Clark ha descritto come un modo per costringere la persona a usare maggiormente il cervello e a riappropriarsi di un certo controllo sul processo, invece di delegare passivamente ogni passaggio alla macchina. Guardando oltre, Clark ha ipotizzato che le future versioni dei chatbot potrebbero arrivare a non rispondere affatto finché l’utente non avrà contribuito con idee originali proprie - pur precisando che questa funzione non rientra, almeno per ora, nei piani di prodotto di Anthropic.
È un’idea che solleva una questione interessante: spingere le persone a riflettere prima di ottenere una risposta può effettivamente allenare il pensiero critico, ma resta da vedere quanti utenti accoglierebbero di buon grado ostacoli aggiuntivi in un’esperienza che, finora, ha fatto della rapidità e della fluidità della risposta uno dei suoi punti di forza.
https://www.semafor.com/article/06/24/2026/jack-clark-ai-itself-can-stem-cognitive-decline

Iscriviti ora

I fischi degli studenti americani contro l’IA

È successo a maggio all’University of Arizona, quando l’ex amministratore delegato di Google Eric Schmidt ha citato la scelta del Time di eleggere “persone dell’anno” gli “architetti dell’IA”- Sam Altman, Jensen Huang, Demis Hassabis e altri, i ragazzi in platea hanno fischiato e protestato. Episodi simili si sono ripetuti alla University of Central Florida e alla Middle Tennessee State University, dove il discografico Scott Borchetta (quello che scoprì Taylor Swift) ha replicato ai fischi con un secco “fatevene una ragione” (frase che riassume bene la frattura: chi guida la transizione la presenta come inevitabile, chi la subisce chiede di discuterne il prezzo).
L’articolo di Avvenire individua tre costi reali alla base della retorica dell’inevitabilità. Il primo è lavorativo: secondo SignalFire, le assunzioni di neolaureati nelle grandi aziende tech americane si sono più che dimezzate rispetto al 2019, rendendo difficile la tradizionale “gavetta”. Il secondo è materiale: i data center consumano acqua, energia e suolo, al punto che a maggio 2026 la deputata Alexandria Ocasio-Cortez ha mostrato al Congresso barattoli di acqua torbida dalla contea di Morgan, in Georgia, collegata a un grande data center Meta. Il terzo è educativo, e riguarda il rischio di impoverire il modo in cui le nuove generazioni imparano a pensare, scrivere, dubitare.
https://www.avvenire.it/rubriche/vite-digitali/giovani-contro-lia-la-rivolta-dei-fischi_110173

TikTok punta a diventare una super app

TikTok non vuole più essere solo l’app dei video brevi. Negli ultimi mesi ha aggiunto un hub dedicato ai Mondiali di calcio con risultati e contenuti in diretta, ha lanciato TikTok GO per prenotare hotel ed esperienze di viaggio direttamente in app, e ha chiesto alla banca centrale brasiliana le licenze per offrire servizi di pagamento e credito. Il modello di riferimento è quello delle super app cinesi come WeChat, che riuniscono in un’unica piattaforma social, pagamenti, shopping e molto altro- un format che funziona bene in Cina ma che resta da dimostrare altrove. TikTok Shop, intanto, continua a crescere: secondo eMarketer le vendite negli Stati Uniti sono aumentate del 407% nel 2024 e di un ulteriore 108% nel 2025, arrivando a 15,82 miliardi di dollari, con l’azienda che punta a portare la propria quota nel social commerce statunitense dal 18,2% al 24,1% entro il 2027. La strategia è chiara: meno passaggi verso app terze, più tempo (e transazioni) dentro l’ecosistema TikTok.

https://techcrunch.com/2026/06/26/tiktoks-road-to-becoming-a-super-app/

Perché Hollywood non deve temere l’IA generativa

Il dibattito sull'intelligenza artificiale e sul cinema si concentra spesso sul rischio di sostituzione degli artisti, ma la realtà nei set è più sottile. Secondo Reed Albergotti, Tech Editor di Semafor, l’IA generativa non sta eliminando il lavoro creativo: sta spostando il punto focale dello sforzo produttivo. Nei classici film che usano la Computer-Generated Imagery, come quelli dell’universo Marvel, ogni scena richiede una mole enorme di lavoro manuale e di potenza di calcolo per costruire la fisica e l’ambientazione attorno agli attori. Con i modelli generativi, il grosso del lavoro si sposta a monte, nella fase di addestramento: una volta pronto il modello, può adattare una scena già girata rendendola fisicamente plausibile non simulandola da zero, ma inferendola da enormi quantità di filmati reali. Samira Bakhtiar, general manager media e intrattenimento di Amazon Web Services, descrive questo cambiamento come un abbattimento dei confini tradizionali tra attore, regista, produttore e, sul set, le nuove figure tecniche che lavorano con loro in tempo reale. Albergotti pone anche la domanda se un film che usa queste tecniche “real-time hybrid” debba essere classificato come “creato dall’IA”, sostenendo che se invece si usano attori, comparse, opere d’arte o costumi generati dall’IA, ha senso che l’industria del cinema incentivi la trasparenza, informando il pubblico, i critici e le giurie dei premi. In un’industria già stretta da una crisi di budget, una CGI più rapida ed economica arriva al momento giusto — e potrebbe significare più film, non meno artisti.https://www.semafor.com/article/06/26/2026/hollywood-dont-fear-ai

Condividi

Il tool. Un’app gratuita per chi scrive libri

Si chiama Epilogue ed è pensata per chi sta scrivendo un romanzo o un libro e vuole poterlo fare ovunque si trovi: si scrive dal telefono in metro, si continua dal tablet sul divano, si rifinisce dal computer in ufficio, e il testo resta sempre aggiornato su tutti i dispositivi. Una particolarità tecnica la rende diversa dalla maggior parte delle app simili: il libro non viene salvato sui server dell’azienda, ma in un formato di file molto semplice e diffuso (chiamato `.md`), che resta sul dispositivo di chi scrive e di sua proprietà. In pratica, se un giorno si decide di smettere di usare l’app, il proprio libro non resta “prigioniero” della piattaforma: si può semplicemente copiarlo altrove e continuare a lavorarci. L’app permette anche di condividere capitoli con un editor, dei lettori di prova o anche solo un familiare, raccogliendo i loro commenti direttamente sul testo- senza dover più mandare email avanti e indietro o creare copie su Google Docs che poi si perdono o si sovrappongono. Per chi scrive romanzi con molti personaggi o ambientazioni complesse, c’è anche uno spazio dedicato per tenere a portata di mano note su chi è chi, cosa succede quando, e i dettagli del mondo immaginato, così da non doverli ricordare a memoria mentre si scrive. Il servizio è gratuito. Per il futuro, i creatori del servizio dichiarano di voler offrire anche un modo per pubblicare e vendere il libro finito lasciando all’autore una quota di guadagni più alta di quella di Amazon, che oggi trattiene tra il 35 e il 70% del prezzo di vendita.

https://epilogue.page/

Alzi la mano chi non ha mai comprato qualcosa per combattere un momento di tristezza o di noia. A me è capitato più di una volta. Con l’aumento delle app e dei servizi, i nostri acquisti stanno diventando sempre più compulsivi. Al punto che in Corea del Sud è nata un’app che fa qualcosa che dovrebbe farci riflettere. Simula un ordine di cibo a domicilio — menu, voti ai ristoranti, tempo di consegna stimato — ma quando arrivi al momento di pagare, il tasto non c’è. Non l’hai ordinato davvero. Hai solo finto di farlo e, a quanto pare, alla maggior parte delle persone basta questo per sentirsi meglio.
Il sistema di ricompensa, quello che si attiva durante l’acquisto, non funziona come pensiamo. La dopamina, che spesso chiamiamo “ormone del piacere”, in realtà è l’ormone del desiderio. Si attiva quando cerchiamo, non quando otteniamo. Il picco si registra al momento del clic, non quando il pacco arriva alla porta.
Il meccanismo segue tre fasi. Prima l’anticipazione: la ricerca del prodotto, lo scorrere tra le opzioni, accendono già la dopamina. Poi il picco: cliccare per comprare attiva la scarica più gratificante di tutto il processo. Infine la discesa: quando il pacco arriva, il livello di dopamina scende rapidamente. Ed è qui che si chiude il cerchio: per ritrovare quella sensazione, spesso ci dirigiamo già verso un nuovo acquisto.
Come racconta Rivista Studio: esistono siti così diffusi tra i giovani coreani che hanno un nome, “siti dopaminici”. Un altro riproduce la pausa sigaretta — dambae time in coreano — con un pulsante “inizia” e una chat dove vedi chi altro è online in quel momento, a fingere la stessa pausa. Niente sigarette, niente fumo, ma la sensazione di non essere soli.
Un professore della Jungwon University, Kim Heon-sik, dice che il punto non è la voglia di provare emozioni forti, ma l’esaurimento: viviamo un’epoca di incertezza e burnout, e per sentirsi un po’ meglio basta sentirsi vagamente connessi a qualcun altro, anche senza parlargli.
https://www.rivistastudio.com/siti-dopamina-acquisti-corea-sud/

Università: aule sempre più vuote e studenti sempre più disattenti

Provate a chiedere a un professore universitario com’è andata l’ultima lezione. La risposta, spesso, è imbarazzata: pochi studenti, di cui pochi hanno letto il materiale, molti che considerano la lezione un optional. Ad Harvard se ne discute apertamente da marzo 2025, quando i docenti della Faculty of Arts and Sciences hanno ammesso in una riunione ufficiale che gli studenti partecipano sempre meno e trattano lo studio come qualcosa di secondario rispetto agli stage e ai contatti professionali.
Oggi, il 60% dei voti degli undergraduate di Harvard è un A. Vent’anni fa era al 25%. Se il voto alto arriva comunque, perché impegnarsi? Ma il giornalista Damiano Palano, su Vita e Pensiero, dice che la spiegazione vera è un’altra, e la trova in un articolo dell’Atlantic: gli studenti più brillanti del paese, quelli entrati nei college più selettivi, non riescono più a leggere un libro per intero. Non è un problema di intelligenza. È che hanno disimparato a stare dentro un tempo che non controllano — quello di un libro, quello di una lezione. Un working paper del 2025 aggiunge un altro pezzo: oltre l’80% degli studenti di un college d’élite usa regolarmente l’intelligenza artificiale al posto di leggere e scrivere.
Nel Regno Unito gli studenti saltano il doppio delle lezioni rispetto a vent’anni fa. In Italia il fenomeno è lo stesso, solo che da sempre abbiamo una categoria — il “non frequentante” — che lo rende invisibile nelle statistiche. Palano lo lega a qualcosa di più grande: l’università, come i partiti di massa o i giornali nazionali nel secolo scorso, stava in piedi grazie a spazi condivisi che oggi si frantumano in mille bolle personali. Non propone di tornare all’aula severa e intimidatoria di un tempo. Chiede solo chi inventerà un modo nuovo per farci stare ancora insieme, fisicamente, davanti agli stessi problemi.
https://rivista.vitaepensiero.it/news/vp-plus/laula-vuota-luniversita-nel-secolo-della-solitudine-7062.html

Josh il librario che difende i libri con le recensioni

Quando il Washington Post ha chiuso la sezione libri lo scorso febbraio, non è stato un taglio come gli altri. È stato l’ultimo colpo a una tradizione che si sgretola da vent’anni: l’Agenzia France-Presse americana ha smesso di pubblicare recensioni l’anno scorso, e oggi resta in piedi solo quella del New York Times.
Josh Cook, che gestisce la libreria indipendente Porter Square Books vicino a Boston, ha deciso di non limitarsi a lamentarsene. Ha lanciato la Porter Square Review of Books: i suoi librai scrivono recensioni di circa 500 parole, più lunghe di quelle striminzite dei “consigliati dallo staff” che si trovano in negozio o su Goodreads. L’idea di Cook è semplice: fare il libraio significa già metà del lavoro di un critico, perché ogni giorno valuti un libro, decidi se piace, capisci come spiegarlo a chi te lo chiede. Perché non farlo per iscritto? Le recensioni puntano su autori meno noti ed editori piccoli, e arrivano ai lettori soprattutto via newsletter. Cook non si aspetta di diventare virale: gli basterebbe vendere qualche copia in più dei libri recensiti per giustificare il progetto.
https://www.niemanlab.org/2026/06/book-reviews-are-an-endangered-species-so-this-independent-bookstore-decided-to-start-publishing-its-own/

Instagram vuole entrare nelle nostre TV e sfidare Amazon

Instagram non si accontenta più di colonizzare i nostri smartphone. TechCrunch racconta che l’app social sta sperimentando video più lunghi, contenuti divisi in episodi come una serie tv, e dirette pensate per essere guardate sul televisore di casa. La app per la tv di Instagram, già su Amazon Fire e Google TV, arriva ora anche sui televisori Samsung.
Il bersaglio dichiarato non è più solo TikTok o YouTube: sono Netflix e Amazon Prime Video.
https://techcrunch.com/2026/06/22/instagram-looks-to-take-on-streaming-services-with-longer-form-episodic-and-live-formats-for-its-tv-app/

La musica ci aiuta a capire meglio il tempo che passa

Quanto dura un minuto? Dipende da cosa stiamo facendo. Resta famosa la massima di Arthur Bloch, autore della legge di Murphy: “La lunghezza di un minuto dipende dal lato della porta del bagno in cui ti trovi”. Fuori dalla porta, se hai un bisogno urgente, un minuto sembra un’eternità. Lui l’ha chiamata la Legge della relatività di Ballance.
Ora, dei ricercatori dell’Università di Guadalajara hanno chiesto a un gruppo di musicisti e a un gruppo di persone senza formazione musicale di indovinare quando fossero passati due secondi e mezzo, prima in silenzio e poi dopo aver ascoltato un brano. Chi non aveva studiato musica sbagliava di più in silenzio, ma diventava più preciso dopo la musica. I musicisti erano già precisi, e la musica non cambiava nulla per loro.
Con un esame del cervello, gli studiosi hanno visto che:il cervello dei musicisti ha connessioni più estese e meglio organizzate fra le diverse zone, una specie di rete stradale con più autostrade e meno strade secondarie. Quello di chi non ha studiato musica funziona più a compartimenti stagni, ma la musica, per qualche minuto, riesce a metterlo temporaneamente in ordine. Anni di pratica musicale, insomma, lasciano un segno fisico nel modo in cui percepiamo il tempo che passa. https://www.psypost.org/music-reorganizes-brain-activity-to-enhance-our-sense-of-time

Così Google sta affondando i siti di notizie (non solo) nel Regno Unito

Oltre il 78% tra i più grandi siti di cronaca locale britannici hanno perso traffico nell’ultimo anno, solo sedici (pari al 21,33%) sono cresciuti nell’ultimo anno.
Il gruppo Reach, che possiede 35 di questi siti, è quello che soffre di più: alcuni hanno perso fino all’83% dei lettori in un anno.
La causa principale è che Google ha cambiato il modo in cui consiglia gli articoli nella sua app di notizie, premiando ora di più i video e i contenuti creati dagli utenti rispetto agli articoli scritti dai giornalisti.
Chi viveva di quel traffico oggi è in difficoltà.
In tutto questo c’è anche un segnale positivo. Chi, come il gruppo Newsquest, ha sempre puntato sulla cronaca locale vera — tribunali, eventi di paese, vita di quartiere — sta crescendo. Il segnale è chiaro: i lettori che restano sono quelli che cercano un rapporto diretto col proprio territorio, non quelli arrivati per caso da una piattaforma. https://pressgazette.co.uk/media-audience-and-business-data/media_metrics/biggest-uk-local-news-websites-2026/

L’IA trova diagnosi introvabili (ma i medici sono più utili che mai)

Più di mille bambini visitano ogni giorno il Boston Children’s Hospital. Per la maggior parte la diagnosi arriva, e si può iniziare a curarli. Ma per un piccolo gruppo di bambini con malattie rare, la causa della malattia resta un mistero per anni. Una ricerca pubblicata sulla rivista scientifica NEJM AI riporta che un modello di intelligenza artificiale di OpenAI, chiamato o3 Deep Research, ha aiutato i medici a individuare 18 diagnosi che prima non si riusciva a individuare, analizzando gli errori nel DNA di questi bambini. Sette di quelle diagnosi, in realtà, erano già state riscontrate altrove nel mondo, ma nessuno le aveva condivise con la comunità scientifica internazionale: l’IA ha aiutato a “ritrovarle”. Una ricercatrice della Columbia University, che non ha partecipato allo studio, lo definisce un contributo importante, ma avverte: i risultati forniti dall’intelligenza artificiale vanno sempre controllati con grande attenzione da un medico in carne e ossa. L’IA velocizza la ricerca. Non sostituisce chi poi deve decidere come curare un bambino. https://www.nbcnews.com/tech/innovation/ai-boston-childrens-hospital-diagnose-rare-diseases-kids-openai-rcna350387

Sette stati americani vogliono bloccare i nuovi data center per l’IA

Sette Stati americani — Maine, Vermont, Oklahoma, Maryland, Virginia, Georgia, New York — stanno provando a bloccare, anche solo temporaneamente, la costruzione di nuovi data center: quei grandi capannoni pieni di computer che fanno funzionare l’intelligenza artificiale.
Il motivo è semplice: consumano moltissima energia elettrica e acqua e, nelle zone in cui sorgono, le bollette salgono. In Maine la governatrice Janet Mills ha bloccato con un veto una legge già approvata da entrambe le camere. La Virginia, che da sola ne ospita 643 — più di ogni altro Stato — è il fronte più caldo: lì la zona soprannominata “Data Center Alley” è diventata il simbolo di una crescita che ormai preoccupa anche chi, fino a ieri, l’aveva accolta a braccia aperte. Tutto questo mentre l’amministrazione Trump continua a considerare l’espansione di questi impianti una priorità nazionale.
https://builtin.com/articles/state-data-center-moratoriums

Il tool. Il sito che ti fa cercare in 12 motori di ricerca

Cercare la stessa cosa su più motori, uno dopo l’altro, è un’abitudine che molti utenti più smaliziati hanno già adottato per non fidarsi di un solo algoritmo. Gnod Search prova a renderla più comoda: si digita la query una sola volta e poi, da un menu a tendina, si sceglie con quale motore lanciarla — tra le opzioni ci sono Google, Bing, DuckDuckGo, ma anche strumenti basati sull’intelligenza artificiale come ChatGPT, Perplexity, Google AI e Mistral, oltre a motori verticali come PubMed per la letteratura scientifica o YouTube per i video. Il sito consente anche di salvare il motore di ricerca preferito per le ricerche successive.
https://www.gnod.com/search/

Prima della consueta rassegna di articoli che, secondo me, meritano di essere letti, ti rubo qualche secondo per informarti di una cosa di cui sono molto orgoglioso. L’editrice Ancora mi ha chiesto di intraprendere una sfida importante, spiegare l’enciclica di Papa Leone XIV, Magnifica Humanitas, anche sull’intelligenza artificiale, ai ragazzi dai dodici anni in su. Il tutto in meno di cinquanta pagine.
Il risultato è Questa enciclica è una hit!, un libretto agile, destinato ai giovanissimi, scritto con un linguaggio diretto e venduto a meno del costo di una coppetta di gelato. Si trova nelle librerie cattoliche e non solo e anche online.
Io mi sono divertito moltissimo a scriverlo e spero che possa essere utile non solo ai ragazzi, ma anche agli educatori, a qualche nonno e a chi vuole approfondire in maniera chiara e diretta l’enciclica del Papa.
https://www.ancoralibri.it/scheda-libro/gigio-rancilio/questa-enciclica-e-una-hit-9788851432263-14080.html

Ora la consueta rassegna

I quotidiani e la radio hanno perso la maggior parte degli utenti (e i siti di news non stanno meglio)

Il Reuters Institute for the Study of Journalism di Oxford ha pubblicato il suo rapporto annuale. Tra i tantissimi dati che contiene, c’è uno che fa particolarmente effetto: i quotidiani e la radio hanno perso la maggior parte della loro base di utenti viventi. Non significa che i giovani non li abbiano mai scoperti, ma che intere generazioni di ex lettori ed ex ascoltatori li hanno abbandonati negli ultimi anni e che questa quota di persone non è mai stata sostituita.
Il dato viene da un’analisi semplice: quante persone hanno mai usato una fonte di notizie nella loro vita, e quante di quelle continuano a farlo. Per i quotidiani, solo la metà degli intervistati li ha mai letti con regolarità - e di questi, solo il 27% lo fa ancora. Su 100 persone che un tempo acquistavano il giornale, 73 hanno smesso. Per la radio la situazione è simile. I siti di news e le app editoriali partono da una base più larga, ma stanno replicando lo stesso schema: in 30 mercati su 48, i social network e le piattaforme video sono ormai più usati come fonte di notizie dei siti delle testate. Il video prodotto dalle redazioni per i propri canali ha perso cinque punti percentuali di consumo rispetto al 2025 e dieci rispetto al 2021. Facebook, dato per moribondo sul fronte delle news, sta vivendo una sorprendente rimonta: il 43% degli intervistati dice di usarlo per informarsi. Instagram è diventato il social più usato per le notizie tra i 18-24enni. La disponibilità a pagare per l’informazione si è stabilizzata al 17%, in leggero calo rispetto al 2025.
https://www.niemanlab.org/2026/06/news-sites-are-the-new-newspapers-people-are-abandoning-them-for-social-media/

Tra poco potremo dire ai social cosa vogliamo vedere (e cosa no)

Per anni il feed dei social è stato qualcosa che ti capitava addosso. Un algoritmo invisibile decideva cosa mostrarti, e tu potevi solo accettarlo o abbandonare la piattaforma. Ora le cose stanno cambiando. Threads ha lanciato “Your Algo”, uno strumento che permette di indicare in privato gli argomenti che vuoi vedere di più o di meno - senza dover scrivere un post pubblico come richiedeva il vecchio sistema. Instagram ha esteso a tutto il feed il suo strumento “Your Algorithm”, che ti mostra quali temi la piattaforma pensa tu ami e ti lascia correggerla.
TikTok si era già mossa nel 2024 con “Manage Topics”, aggiungendo l’anno scorso filtri intelligenti capaci di riconoscere anche i sinonimi di una parola che vuoi evitare. Il responsabile di Instagram, Adam Mosseri, ha ammesso che gli algoritmi storici non erano trasparenti per scelta, non per incapacità tecnica. Oggi, dice, i nuovi modelli di intelligenza artificiale rendono finalmente possibile spiegare agli utenti perché un contenuto appare nel loro feed - e soprattutto lasciargli cambiare le regole del gioco. https://techcrunch.com/2026/06/17/social-medias-next-evolution-user-controlled-algorithms/

Google AI Mode: gli agenti che cercano le informazioni per te

Li chiamano information agents e sono la versione potenziata con AI di Google Alerts, il vecchio servizio di notifiche lanciato nel 2003.
La differenza è sostanziale: mentre Alerts inviava avvisi basati su corrispondenze di parole chiave, gli agenti di AI Mode operano in modo continuo, 24 ore su 24, ragionando sulle fonti invece di limitarsi a scansionarle. L’utente attiva un agente scrivendo una richiesta in linguaggio naturale - “tienimi aggiornato su...” oppure “avvisami quando...” - e, da quel momento, l’agente monitora blog, siti di notizie, post sui social e dati in tempo reale su finanza, sport e altro. Quando rileva un cambiamento rilevante, non invia un semplice link: sintetizza le informazioni, spiega il contesto e, in alcuni casi, consente di agire direttamente dalla notifica. Al momento sono disponibili solo per gli abbonati a Google AI Ultra (il piano da 99,99 o 199,99 dollari al mese); l’accesso verrà esteso ad altri piani nel corso dell’estate. La posta in gioco per l’editoria è alta: già oggi, il 69% delle ricerche su Google relative alle notizie si conclude senza un solo clic. Gli agenti, che sintetizzano le informazioni senza che l’utente debba mai visitare una fonte, rischiano di accelerare ulteriormente quel trend.
https://lifehacker.com/tech/google-ai-mode-information-agents

ChatGPT si prepara a conversare in modo ancor più naturale

OpenAI sta preparando un importante aggiornamento per la modalità vocale di ChatGPT. Il nuovo modello, identificato internamente come GPT-Bidi-1, è basato su un’architettura bidirezionale che consente di ascoltare e parlare contemporaneamente, gestire le interruzioni e correggere il corso della conversazione in tempo reale, senza bloccarsi. I segnali della prossima uscita sono comparsi sia su web che su mobile. Il modello dovrebbe affiancare l’attuale Advanced Voice Mode, con livelli di intelligenza selezionabili - Alta, Media, Istantanea - che ricalcano quelli già offerti dai modelli testuali.
Secondo OpenAI, in futuro la voce sarà il principale modo in cui le persone interagiranno con l’AI
https://www.testingcatalog.com/openai-prepares-major-chatgpt-voice-upgrade-with-gpt-bidi-1/

Se il giornalismo investigativo è finanziato dal caffè

Un’idea semplice ma che funziona: The Newsground, testata investigativa americana fondata da Scott Stedman, si finanzia vendendo caffè. Gli abbonati possono scegliere tra un abbonamento solo-news a 5 dollari al mese o una spedizione di caffè da 25 dollari - di cui 12 vanno direttamente a finanziare il giornalismo.
Stedman dichiara apertamente i costi di produzione del prodotto, per ridurre lo shock del prezzo e costruire fiducia.
La testata pubblica inchieste su corruzione e potere ed è disponibile gratuitamente. La logica è aggiornare, nell’era digitale, l’immagine del lettore che sfoglia il giornale tenendo in mano una tazza.
https://www.niemanlab.org/2026/06/the-newsground-turns-to-coffee-to-fund-investigative-journalism/

Come comunicare ai lettori l’uso dell’IA senza perdere credibilità

Due studi pubblicati su Digital Journalism affrontano una delle domande più concrete che le redazioni si pongono in questo momento: come comunicare ai lettori l’uso dell’intelligenza artificiale senza perdere credibilità? La risposta più chiara che emerge dalla ricerca è che la supervisione umana è il fattore decisivo. Le testate che dichiarano una revisione umana su tutti i contenuti generati o assistiti dall’AI vengono percepite come più affidabili e scelte con maggiore frequenza.
I lettori distinguono tra un articolo “scritto da AI” e uno “scritto con l’assistenza dell’AI” - e reagiscono in modo molto diverso. Vogliono le etichette in cima all’articolo, non in fondo. Vogliono che siano chiare ma non tecniche.

https://www.niemanlab.org/2026/06/how-should-news-organizations-label-their-ai-use-for-audiences-new-studies-suggest-some-answers/

Il tool. Come funziona l’algoritmo di Facebook spiegato bene

Per chi lavora sui social o gestisce una presenza editoriale su Facebook, SocialBee ha aggiornato la sua guida completa all’algoritmo del 2026. Utile come riferimento pratico per capire cosa premia oggi la piattaforma - e perché, come suggerisce anche il rapporto RISJ, Facebook sta tornando a essere rilevante per il traffico news.

https://socialbee.com/blog/facebook-algorithm/

(immagine creata con IA)

Google ha pubblicato un report - realizzato insieme alla youth consultancy Livity - su come i teenager britannici vivono il mondo digitale. Il documento, firmato da Dan Lawes di My Life My Say, esprime una tesi netta: i ragazzi non chiedono di essere protetti dall’IA, ma di partecipare alle decisioni che la riguardano. Sanno già che l’IA c’è. Le domande che si pongono sono più fondamentali: come scegliamo di usare queste tecnologie, e chi ha il diritto di decidere?

Quello che emerge dalle conversazioni raccolte nel report è un dato che fa riflettere: i giovani non vivono l’intelligenza artificiale come una minaccia astratta da tenere a bada, né come uno strumento neutro da usare in modo responsabile. La vivono come un terreno di potere. Sanno che i sistemi che stanno imparando a usare (per studiare, creare, informarsi) vengono costruiti da qualcun altro, con valori che non sempre coincidono con i loro. E chiedono di entrare in quel processo, non di subirne i risultati.

Forse stupirà alcuni, ma non quelli (come me) che hanno molta fiducia nelle nuove generazioni. I ragazzi intervistati mostrano una consapevolezza precisa dei rischi: la disinformazione, i contenuti manipolati, l’erosione della fiducia nell’informazione. Sanno che l’IA può condizionare il dibattito pubblico, influenzare le narrazioni politiche, rendere indistinguibile il vero dal falso. Ma invece di chiedere protezione, chiedono strumenti per orientarsi e voce nei processi decisionali.

La sfida, secondo il report, non è capire se i giovani siano pronti a questa responsabilità. È capire se istituzioni, legislatori e aziende tecnologiche siano disposti a coinvolgerli. Finora la risposta, nei fatti, è stata quasi sempre no: i giovani vengono consultati in via simbolica, ma quasi mai siedono ai tavoli dove si prendono le decisioni che li riguardano.
Leggi The Future Report, Google Blog

Stare offline è quasi uno status symbol

Questo è un articolo interessante, ma ha un limite. Prima ti indico il suo limite e poi ti spiego perché l’ho comunque selezionato. Il suo limite è che parte da un dato molto parziale, le persone che vede in giro l’autrice. Il che è un gradino sopra “mio cugino mi ha detto che”. Eppure, nonostante non ci siano dati scientifici a supporto della sua tesi, ciò che scrive è interessante. Stare offline sta diventando una sorta di status symbol. Già, ma perché?
Mona Lazar lo descrive con o’occhio da antropologa: sempre più persone leggono libri cartacei in pubblico, si ritrovano nei parchi senza il telefono in mano, cercano attivamente di uscire dalla vita online. Non è nostalgia. È una reazione. I social media avevano promesso connessione e hanno consegnato solitudine e chi può permettersi di disconnettersi è diventato, paradossalmente, la nuova élite culturale.
Merita una lettura perché ci ricorda che il pubblico, cioè tutti noi, non sempre si muove nella direzione che ci aspettavamo.
Offline Is the New Cool, Medium

Lo strumento per smascherare la musica creata con l’IA

Sul fronte dell’IA applicata all’audio, Deezer ha lanciato uno strumento che scansiona le playlist di qualsiasi piattaforma (Spotify, Apple Music, YouTube Music) per identificare i brani generati dall’intelligenza artificiale. Il tool è gratuito, supporta 27 lingue e consente agli utenti di 20 tra le piattaforme più diffuse di verificare se nelle loro playlist ci sono tracce sintetiche.
Deezer aveva già rivelato che il 44% di tutta la nuova musica caricata sulla sua piattaforma è generata dall’IA, con circa 75.000 brani al giorno e che l’85% degli stream di musica generata dall’IA viene classificato come fraudolento e demonetizzato. Mentre Apple Music e Spotify si limitano a etichettare i contenuti, Deezer li rimuove attivamente dalle raccomandazioni editoriali.
TechCrunch

Il podcast di un supermercato con un miliardo di ascolti

Il podcast Dish from Waitrose, condotto da Nick Grimshaw e dalla chef Angela Hartnett, ha superato il miliardo di download, visualizzazioni e ascolti combinati dal lancio nel 2022, diventando il branded podcast più ascoltato al mondo.
È l’unico format di marca presente contemporaneamente nelle top 100 globali di Apple e Spotify, e nella top 20 britannica.
Il dato più interessante, però, è un altro: il 78% degli ascoltatori dichiara che il podcast li ha incoraggiati a fare la spesa più spesso da Waitrose. Un caso che vale la pena studiare non come curiosità, ma come modello.
Podnews

Sedici ruoli emergenti nel giornalismo

Un report di FT Strategies e WAN-IFRA ha analizzato quasi 7.000 annunci di lavoro su LinkedIn per identificare i ruoli emergenti nel giornalismo. Dalle 234 posizioni classificate come strategiche sono emersi 16 ruoli chiave in quattro aree:

• Strategia dell’audience: redattori di audience integrati nelle singole sezioni, che orientano la copertura, la distribuzione e le scelte di piattaforma

• Innovazione AI in redazione: giornalisti-sviluppatori che affiancano i cronisti, individuano i problemi risolvibili con l’AI e costruiscono prototipi in prima persona

• Product e design a guida editoriale: designer e responsabili di prodotto al tavolo editoriale, che ripensano il formato della notizia per le interfacce native AI

• Ingegneria di redazione: team tecnici a guida editoriale che rilasciano funzionalità AI ogni poche settimane
  Alcuni esempi:
  Il New York Times cerca un editor da 200-230mila dollari per guidare la trasformazione interna degli strumenti giornalistici.
  La CNN assume un “Senior Editor, AI Innovation” con mandato esplicito su workflow e sistemi agentici.
  Politico vuole un “Editorial Director, Newsroom Engineering” che pubblichi una funzionalità basata sull'intelligenza artificiale ogni due settimane.
  Sono figure ibride — metà giornalisti, metà ingegneri — e segnalano dove le grandi testate stanno investendo.
  Leggi su Nieman Lab

Il lettore fedele che non paga: una terza via tra pubblicità e abbonamenti?

Press Gazette ospita questa settimana una riflessione (sponsorizzata, va detto) su un problema reale: tra i visitatori anonimi e gli abbonati paganti esiste un gruppo numeroso di lettori fedeli che leggono con costanza, si fidano del brand, ma non attraversano mai la soglia del pagamento non perché non apprezzino il contenuto, ma perché semplicemente non sono pronti a pagare.
La proposta di Membrana Media è un “attention layer” basato sullo scambio volontario: accesso in cambio di un breve video sponsorizzato, scelto dal lettore. A me l’idea non sembra così nuova, onestamente, ma al di là del prodotto specifico, resta interessante il concetto che propone: il modello binario pubblicità/abbonamenti lascia scoperta una fetta importante di lettori.
Leggi su Press Gazette

Il tool per scoprire la disinformazione

InVID/WeVerify è un’estensione gratuita per Chrome e Firefox, finanziata dall’Unione Europea e pensata per aiutare giornalisti e fact-checker a verificare l’autenticità di video e immagini che circolano sui social network. Il Poynter Institute e l’International Fact-Checking Network lo definiscono uno degli strumenti più potenti per individuare la disinformazione online.

Il suo punto di forza è concentrare in un’unica interfaccia le funzioni che normalmente richiederebbero strumenti separati. Estrae i fotogrammi chiave di un video e li cerca simultaneamente su Google, Bing, Yandex, TinEye e altri motori di ricerca. Legge i metadati incorporati nei file e verifica le licenze di copyright. Applica filtri forensi per rilevare manipolazioni nelle immagini statiche. Nelle versioni più recenti include un rilevatore di deepfake che scompone il video in fotogrammi, analizza i volti presenti con cinque reti neurali distinte e restituisce un punteggio di rischio.
È gratuito, non richiede competenze tecniche particolari per le funzioni di base e conta oltre 57.000 utenti settimanali nel mondo tra giornalisti, ricercatori e forze dell’ordine.
Installa il plugin

A proposito di giornalismo e intelligenza artificiale, ho trovato significativo che New York abbia approvato una legge che obbliga le testate a dichiarare quando un articolo è scritto anche soltanto in parte dall’intelligenza artificiale. Ho trovato altrettanto importante che la Scuola Normale di Pisa abbia deciso di realizzare un questionario — ci vogliono dieci minuti per compilarlo — destinato ai professionisti proprio sul tema dell’uso dell’intelligenza artificiale nel giornalismo. E poi c’è uno studio dell’Università di Harvard che ha analizzato oltre un miliardo di dati e ha ricordato a chi fa informazione quello che alcuni giornalisti sapevano già: è vero che le notizie più leggere, lo sport e il gossip portano traffico, ma non portano abbonamenti. I lettori disposti ad abbonarsi a un giornale sono quelli che vogliono notizie vere.

Il futuro dell’IA: due manifesti, una sola corsa (al potere?)

(Immagine creata con IA)

La settimana in cui sia Anthropic che OpenAI hanno depositato la documentazione riservata per la quotazione in borsa, entrambe le aziende hanno pubblicato un testo che suona come un manifesto sul futuro dell’intelligenza artificiale.
Ho provato a leggerli uno accanto all’altro, cosa che ti consiglio di fare.
Anthropic ha pubblicato When AI builds itself (Quando l’IA si costruisce da sola), un’analisi tecnica e filosofica del percorso verso il miglioramento ricorsivo — cioè la capacità di un sistema di IA di progettare autonomamente il suo successore. I dati interni sono impressionanti e inediti: oggi oltre l’80% del codice prodotto da Anthropic è scritto da Claude; gli ingegneri dell’azienda ne producono otto volte di più rispetto al 2024; Claude Mythos Preview è già in grado di lavorare in autonomia per sedici ore di fila.
Il tono del documento è quello di chi vuole mettere sul tavolo una verità scomoda prima che altri lo facciano: stiamo costruendo qualcosa che potrebbe sfuggire al controllo umano, e lo stiamo facendo consapevolmente. Anthropic propone anche — per la prima volta in modo esplicito — di lavorare a meccanismi internazionali di verifica che consentano un rallentamento coordinato dello sviluppo, qualora vi fosse la volontà politica collettiva.

OpenAI ha risposto con Built to benefit everyone (Costruito per essere utile a tutti), firmato da Sam Altman e dal chief scientist Jakub Pachocki. Il tono è diverso: più ottimista, più orientato al grande pubblico. L’elettricità che arriva nei villaggi rurali americani degli anni Venti, la promessa che l’AI sarà come l’elettricità — accessibile a tutti, trasformativa, democratica. L’obiettivo dichiarato è dare a ogni persona sulla Terra un AGI personale. Anche OpenAI parla di sicurezza e di coordinamento internazionale, e anche Altman scrive che automatizzare tutto non è il futuro desiderabile. Ma la direzione complessiva del testo è quella di un’azienda che si prepara a entrare nei mercati finanziari con una storia da raccontare agli investitori.

La distanza tra i due documenti non è solo di stile. Anthropic parte dai dati e arriva all’incertezza; OpenAI parte dalla visione e arriva alle promesse. Entrambe sostengono di voler distribuire il potere anziché concentrarlo. Entrambe si preparano a raccogliere miliardi in borsa. È legittimo chiedersi quanto le due cose siano compatibili — e chi, alla fine, avrà voce in capitolo su come andrà.

👉 Leggi il post di Anthropic 👉 Leggi il post di OpenAI

New York dice che l’AI nei giornali va dichiarata: la legge c’è, manca solo la firma

Il parlamento dello stato di New York ha approvato il NY FAIR News Act, una legge che obbliga le testate giornalistiche a indicare con chiarezza quando un contenuto è stato prodotto in modo sostanziale o totale dall’intelligenza artificiale. La legge introduce anche una protezione specifica: le fonti confidenziali e i materiali riservati dei giornalisti non potranno essere utilizzati per addestrare sistemi di AI. Il testo, approvato con voti bipartisan in entrambe le camere, attende ora la firma della governatrice Kathy Hochul.
È la prima legge di questo tipo negli Stati Uniti. Se Hochul firma, diventerà il modello di riferimento per l'intero paese.

Leggi su The Wrap

Giornalismo e AI: se sei un giornalista, la Normale di Pisa vuole sapere cosa ne pensi

La Scuola Normale Superiore di Pisa ha lanciato un questionario rivolto esclusivamente a giornalisti iscritti all’Ordine. L’obiettivo è capire come l’AI generativa stia trasformando il lavoro quotidiano nelle redazioni italiane: pratiche d’uso, percezione dei rischi, strategie di implementazione. Vale la pena compilarlo — i dati che ne usciranno saranno tra i più precisi disponibili sul giornalismo italiano e l’AI. Ci vogliono dieci minuti ed è anonimo.

Compila il questionario

Sport e intrattenimento portano click, ma non abbonati: lo dice la ricerca

Il Nieman Lab pubblica uno studio che definisce “tra i più notevoli pezzi di ricerca sul giornalismo” mai letti. I dati provengono dall’analisi di oltre 1,2 miliardi di sessioni su un grande quotidiano metropolitano americano, nell’arco di quattro anni. Il risultato è controintuitivo solo in apparenza: sport e intrattenimento generano traffico, ma sono le notizie di governo locale, di salute pubblica e di politica a convincere i lettori a mettere mano al portafoglio. Le redazioni ossessionate dai pageview stanno inseguendo la metrica sbagliata. Il problema, però, è che nemmeno il giornalismo “puro” genera abbastanza abbonamenti per pagare lo stipendio del giornalista che lo produce.

Leggi su Nieman Lab

Gli occhiali di Meta come telecamera nascosta: il nuovo strumento degli influencer d’informazione

Mentre giustamente i giornali e le redazioni si interrogano su quali debbano essere le regole per usare l’IA nella professione, gli influencer sono già oltre. La Columbia Journalism Review racconta una storia che mi ha fatto riflettere. Amos Barshad ha seguito Jonathan Choe, un news influencer americano vicino all’area MAGA, mentre girava per Los Angeles in cerca di presunte frodi elettorali. A un certo punto, Choe ha smesso di usare il telefono e ha indossato gli occhiali Ray-Ban prodotti in collaborazione con Meta: cinque microfoni, fotocamera ad alta risoluzione, registrazione silenziosa.
In questo modo, come ha spiegato lui stesso, si è mimetizzato nell’ambiente. Calcolato che solo nel 2025 Meta ha venduto oltre 7 milioni di paia di questi occhiali, è facile prevedere che diventeranno uno strumento sempre più utilizzato per chi vuole fare riprese di nascosto. Ufficialmente Meta, interrogata sulla vicenda, ha risposto che i termini di servizio degli occhiali spiegano che devono essere utilizzati in modo conforme alle leggi locali. Ma tutti coloro che stanno studiando la questione sanno benissimo che, proprio grazie agli occhiali di Meta, si sta moltiplicando la sorveglianza delle persone comuni e che ogni giorno viene violata in maniera sistematica la privacy di persone che camminano anche solo per strada. A peggiorare le cose c’è il cosiddetto mercato non ufficiale, che ha già messo in vendita per 120 dollari un meccanismo che spegne la luce che si accende sulla montatura degli occhiali e che dovrebbe servire a far capire a chi sta conversando con chi l’indossa che è in corso una registrazione.

Leggi su CJR

🛠️ Tool della settimana: MetaOSINT

Se fate ricerche online — su persone, aziende, eventi o fenomeni digitali — esiste uno strumento che dovete conoscere: si chiama MetaOSINT, ed è una mappa interattiva di oltre 4.000 risorse per l’OSINT, cioè l’intelligence da fonti aperte.

Il concetto è semplice: invece di perdersi nel mare di strumenti disponibili in rete, MetaOSINT li aggrega, li classifica e li mette in ordine di “popolarità”..

Si accede in due modi. La Chart è una visualizzazione interattiva, utile quando non si sa bene da dove cominciare e la domanda è generica: “esiste un modo per trovare questa informazione online?” La Table è invece una tabella ricercabile, pensata per chi vuole approfondire una categoria specifica o trovare alternative a uno strumento già noto.

Per un giornalista, le applicazioni pratiche sono immediate: verificare identità online, geolocalizzare immagini e video, esplorare registri pubblici, analizzare metadati di documenti, monitorare come un sito web è cambiato nel tempo. Tutto partendo da fonti aperte, senza necessità di accessi speciali.

Lo strumento è gratuito, open source, e aggiornato periodicamente dalla community.

Esplora MetaOSINT

(immagine creata con l’IA)

Robin Good ha una storia incredibile. No, non ho sbagliato a scrivere. Intendo proprio Robin Good e non Robin Hood. Il Robin di cui parlo all’anagrafe è Luigi Canali De Rossi. Agli inizi del 1976 - raccontano, romanzando un po’ - si presentò a Radio Hanna Roma offrendosi come "lavadischi".
Vent’anni dopo fu il primo italiano a fatturare 1 milione di dollari a Google in pubblicità. Già nel 1999 aveva fondato MasterNewMedia, una rivista web dedicata alle notizie e alle risorse necessarie per comunicare efficacemente con i nuovi media e le nuove tecnologie. Qualcuno lo considera un genio, qualcun altro lo critica aspramente. Ma a noi qui interessa un’altra cosa. E cioè che Robin Good ha dedicato l’ultimo numero della sua newsletter a questa questione: chi è il vero autore quando scrivi con l’IA? E l’ha fatto partendo dal lavoro di tre filosofi - Luciano Floridi, Tiegue Vieira Rodrigues ed Ernest Sosa.
Floridi ha dato un nome al fenomeno: distant writing, scrittura a distanza. Scrivi, ma non scrivi ogni parola. Prendi tutte le decisioni che contano — quale domanda porre, quale direzione dare, cosa tagliare, cosa difendere — senza essere tu a scrivere ogni frase. «Come un curatore di museo che non dipinge i quadri, ma la mostra è interamente sua».
Quattro azioni separano chi è davvero autore da chi si limita ad accettare ciò che l’IA propone: aver definito il problema da affrontare, aver guidato lo scambio con la propria competenza specifica, aver verificato e assunto responsabilità piena sui contenuti, aver costruito un testo coerente con il proprio percorso editoriale nel tempo. «Se manca anche una sola di queste quattro cose, il testo non è tuo. Non importa quanta parte tu abbia riletto o rifinito».

Rodrigues porta il ragionamento un passo più avanti applicando il framework del filosofo Ernest Sosa: una performance è davvero tua solo quando riesce grazie alla tua competenza, non per caso o per le capacità dello strumento che hai usato.

Quel che emerge è che l’IA non ha inventato il problema dell’autorialità: lo ha semplicemente reso impossibile da ignorare. I ghostwriter sono sempre esistiti, gli editor hanno sempre riscritto, i ricercatori hanno sempre contribuito alla conoscenza. L’autore - sostiene Good - è sempre stato chi ha reso l’opera ciò che è con la propria competenza.
In un momento in cui molte redazioni e molti giornalisti stanno interrogandosi sul loro rapporto con l’IA, è una riflessione che merita di essere letta.

Fonte: Robin Good, “Chi è il vero autore quando scrivi con l’IA?”, TRUST-able Edizione Italiana, n. 79, 2 giugno 2026.

TRUST-able - Edizione Italiana

✪ Chi È il Vero Autore Quando Scrivi con l’IA? - #79

Read more

2 months ago · 3 likes · Robin Good

Il vantaggio di chi scrive da solo

Jasmine Sun, giornalista indipendente, ha tenuto un intervento al forum di Substack che vale la pena leggere. La tesi di fondo è: l’IA non mette in crisi il giornalismo, mette in crisi una certa idea del giornalismo, quella basata sulla sintesi, la produzione seriale, la scrittura «addomesticata dagli stili istituzionali».
L’IA può riassumere e remixare ciò che è già pubblico, ma non ha accesso alla conoscenza tacita: le cose non ancora scritte, le fonti che bisogna convincere a parlare, i luoghi che nessuno ha ancora raggiunto. È lì che si gioca il valore del giornalismo nei prossimi anni. Se ci pensi bene è un altro modo di andare avanti nel ragionamento introdotto da Robin Good.

Fonte: Jasmine Sun, “The independent writer’s advantage in the age of AI”, On Substack, 2 giugno 2026.

On Substack

The independent writer’s advantage in the age of AI

Jasmine Sun publishes jasmi.news, where she interviews AI researchers, eavesdrops at San Francisco house parties, and reports what she calls “an anthropology of disruption”—on-the-ground dispatches from how frontier technology is changing culture. At Substack’s recent Once and Future Media Forum, Jasmine shared her perspective on the comparative advantages she and…

Read more

2 months ago · 2272 likes · Jasmine Sun

Google e gli editori: finalmente qualcuno mette dei paletti

L’abbiamo imparato sulla nostra pelle quando scriviamo un articolo, pubblichiamo la foto, facciamo un commento, un’analisi. Tutti i nostri contenuti rischiano di essere utilizzati per addestrare un’intelligenza artificiale, senza che ci sia stato chiesto il permesso. Succede a persone normali, ai giornalisti e alle redazioni.
Almeno fino ad ora.
La Competition and Markets Authority, l’autorità antitrust del Regno Unito, ha pubblicato un documento ufficiale che impone a Google nuove regole di condotta nel settore della ricerca online. La scadenza è giugno 2026. L’obiettivo: impedire che chi produce contenuti venga usato come materia prima gratuita dai sistemi di intelligenza artificiale generativa di Mountain View.

La CMA chiede a Google tre cose concrete. Strumenti reali per rifiutare la cessione dei dati all’IA senza penalizzazioni nel posizionamento. Dati chiari sull’utilizzo dei contenuti (quante volte un articolo è stato citato, come vengono usati i testi nelle risposte). E attribuzione corretta: quando l’IA risponde usando il lavoro di un giornalista, deve essere chiaro da dove viene quella risposta.
È importante anche per noi perché, se è vero che il mercato britannico non rappresenta il mondo, è altrettanto vero che questo intervento potrebbe fare scuola.

Fonte: Competition and Markets Authority, “Publisher Conduct Requirement — Google’s general search services”, decisione finale, 3 giugno 2026. https://assets.publishing.service.gov.uk/media/6a1f0098b95db968c8f3bdb9/Publisher_CR_final_decision.pdf

Scuola. Chi merita il voto più alto: Mario con l’IA o Luigi senza?

Il report “Generazione AI: la nuova sfida della scuola”, realizzato dal think tank Tortuga con Yellow Tech, ha sottoposto a un campione di insegnanti un esperimento: Mario scrive un tema migliore usando strumenti di AI generativa, mentre Luigi scrive uno qualitativamente inferiore ma senza alcun aiuto. Chi prende il voto più alto?
Circa il 66% degli insegnanti assegna il voto più alto a Luigi, quello con il compito peggiore. Nulla di nuovo: la qualità del testo conta meno dello sforzo individuale percepito.
Il report aggiunge un elemento interessante: la probabilità che un insegnante valuti positivamente un elaborato realizzato con l’IA cresce di circa sei punti percentuali se il docente stesso usa regolarmente strumenti di AI generativa. Chi conosce questi strumenti li considera meno incompatibili con il lavoro scolastico. Chi non li usa tende a vederli come una scorciatoia cognitiva.
L’esperimento prevedeva poi un secondo scenario: agli insegnanti veniva comunicato che Mario non solo aveva usato l’IA, ma aveva anche modificato alcune frasi per non essere scoperto. A quel punto, le risposte diventavano frammentarie e contraddittorie. Un segno, scrivono gli autori, di una totale mancanza di criteri condivisi.
È un problema che si intreccia con tutto il resto di questa newsletter: la domanda su cosa significhi produrre, valutare e attribuire un lavoro non riguarda solo le redazioni e i tribunali. Riguarda anche le classi.

Fonte: Orizzonte Scuola / Report “Generazione AI: la nuova sfida della scuola”, Tortuga – Yellow Tech, 2026. https://www.orizzontescuola.it/mario-scrive-un-buon-tema-ma-si-aiuta-con-lia-luigi-uno-qualitativamente-inferiore-ma-senza-aiutino-chi-merita-il-voto-piu-alto/

La più grande fonte social di informazione musulmana è gestita da una sola persona

Ameer Al-Khatahtbeh ha 27 anni, è un giornalista palestinese-americano, e gestisce da solo (quasi completamente da solo da solo) la più grande piattaforma di informazione musulmana sui social media. Si chiama @Muslim, ha più di 12 milioni di follower su diverse piattaforme, e nasce da una newsletter lanciata nel 2019 dal dormitorio dell’università per colmare un vuoto che nessuno stava colmando: notizie dal punto di vista della comunità musulmana, scritte in modo accessibile e condivisibile.

L’intervista che Wired Middle East gli ha dedicato racconta qualcosa di più ampio del singolo caso. Racconta come funziona l’informazione quando nasce fuori dalle redazioni tradizionali, senza finanziatori, senza uffici, senza staff: Al-Khatahtbeh pubblica personalmente ogni post su Instagram, ogni tweet, ogni thread, con una media di tredici ore al giorno davanti allo schermo. Lui e una collaboratrice. Il resto è una rete informale di conoscenti.

La crescita è stata accelerata dal 7 ottobre 2023: da 2 milioni di follower su Instagram a quasi 7 milioni, perché la comunità si è rivolta a @Muslim per seguire Palestina, Sudan, Libano e Siria in modi che i media tradizionali non offrivano. Ma con la crescita è arrivata anche la pressione: Meta ha limitato l’account in India nel maggio 2025, in seguito a un’ordinanza legale emessa ai sensi dell’Information Technology Act indiano. Al-Khatahtbeh non può vedere l’ordinanza, non può fare ricorso, non sa chi l’abbia richiesta. Trecentotrenta milioni di musulmani in India non possono accedere ai suoi contenuti. L’account è limitato anche in Canada.

La questione che pone è semplice e scomoda: cosa impedisce a qualsiasi governo di richiedere a Meta la limitazione di una testata che non gli piace? E se Meta è obbligata a rispettare qualsiasi ordine legale le venga impartito, chi tutela chi informa?

Fonte: Carla Sertin, “Meet the Accidental Editor in Chief of Muslim Media”, Wired Middle East, 2 giugno 2026. https://www.wired.com/story/meet-the-accidental-editor-in-chief-of-muslim-media/

Arizona Project, 50 anni fa: quando uccidere un giornalista moltiplicò il giornalismo

Il 2 giugno 1976 - esattamente cinquant’anni fa - Don Bolles, giornalista investigativo dell’Arizona Republic e uno dei membri fondatori di IRE, fu attirato in una trappola da una fonte che prometteva informazioni su frodi immobiliari legate alla criminalità organizzata. La fonte non si presentò. Bolles tornò alla sua auto, girò la chiave. Una bomba distrusse il veicolo. Lui morì undici giorni dopo.
La risposta del giornalismo americano fu senza precedenti. Trentotto giornalisti provenienti da ventotto testate arrivarono in Arizona per completare il lavoro di Bolles «non per trovare il suo assassino, ma per portare alla luce le fonti di corruzione così radicate da rendere possibile che un reporter venisse ucciso in pieno giorno nel centro di una città». Alcuni usarono le ferie. Alcuni rimasero mesi. Il risultato fu una serie in ventitré parti pubblicata nel marzo 1977 da testate in tutto il paese.
Era la prima collaborazione giornalistica su larga scala nella storia del giornalismo americano. Il New York Times e il Washington Post scelsero di non partecipare. Ne nacque una discussione enorme. Ma il messaggio che quella risposta collettiva mandò fu preciso: uccidere un giornalista non avrebbe fermato il giornalismo investigativo, lo avrebbe moltiplicato.
Fonte: Investigative Reporters and Editors, “The Arizona Project”. https://www.ire.org/about-ire/the-arizona-project/

La Florida porta OpenAI e Altman in tribunale per i danni provocati da ChatGPT

Il procuratore generale della Florida James Uthmeier ha depositato un esposto civile di 83 pagine in cui accusa OpenAI e il suo CEO Sam Altman di aver commercializzato ChatGPT occultando rischi per la sicurezza e sopprimendo avvertimenti interni.
Il documento cita danni specifici riconducibili a ChatGPT: informazioni fornite dal chatbot e utilizzate nella sparatoria alla Florida State University nel 2025, istruzioni legate ad altri atti di violenza, contenuti correlati all’autolesionismo e interazioni definite “addictive” con i minori (cioè, capaci di creare dipendenza). Le accuse spaziano dalle pratiche commerciali ingannevoli alla negligenza, dalla responsabilità di prodotto alla frode e al disturbo dell’ordine pubblico.

Lo Stato chiede miliardi di dollari in danni, misure restrittive sulle modalità di interazione di ChatGPT con i minori, accesso parentale ai dati e la condanna personale di Altman. OpenAI respinge le accuse e cita gli strumenti di protezione già in uso. Il caso civile si affianca a un’indagine penale già in corso su chat relative alla sparatoria alla FSU.
Fonte: Particle News
https://particle.news/story/florida-sues-openai-and-sam-altman-over-chatgpt-safety-claims

Era inevitabile che dopo la presentazione dell’enciclica di Papa Leone XIV Magnifica Humanitas saremmo stati tutti travolti da centinaia e centinaia di articoli commenti e dichiarazioni.

Io - e questa credo per voi sia una buona notizia - non ho grandi commenti da fare sull’enciclica. La sto ancora leggendo e meditando. Credo che sia molto importante e credo che chieda a ognuno di noi di prendere delle decisioni oltre all’intelligenza artificiale, nella vita di tutti i giorni per affrontare insieme quella che è un’enorme sfida per l’umanità piena di incognite, ma anche portatrice di cose meravigliose.

Da giornalista mi sono fatto una domanda: il mondo tecnologico chiamato in causa direttamente da questo incirca come ha reagito? Non intendo solo le grandi aziende big tech da OpenAi a Microsoft, Google e via dicendo. Intendo anche i ricercatori, gli scienziati le persone che sono in prima fila nel mondo della tecnologia e dell’intelligenza artificiale. Mi riferisco anche alle testate giornalistiche specializzate e ai commentatori più preparati e originali

Il lavoro che ho fatto è un articolo la cui lettura richiede 20 minuti, con decine e decine di link e di frasi. E nel finale, anche un piccolo giallo.

Per questo eccezionalmente, questo numero sarà composto solo da un articolo, anche se lungo è molto corposo.

Lo trovi qui https://www.gigiorancilio.it/2026/05/29/come-il-mondo-tecnologico-ha-accolto-lenciclica-di-papa-leone-xiv/%0A%0A

(immagine creata con l’IA)

Da appassionato di musica me lo sono chiesto più volte: perché mi piace la musica che mi piace? È troppo comodo rispondere che ho buoni gusti, che ho una discoteca con decine di migliaia di album e cd e che, per quasi 30 anni, ho fatto il critico musicale. Secondo il modello del cosiddetto predictive coding, i gusti musicali sono in larga misura appresi: le qualità musicali che impariamo a valorizzare orientano un sistema cerebrale su quali elementi premiare.
Le nostre reazioni alla musica collegano il cervello al corpo attraverso il sistema di predizione della ricompensa, situato nella regione limbica. In altre parole, amiamo la musica che il nostro cervello ha imparato ad anticipare — e quando quella anticipazione viene soddisfatta o sorpresa nel modo giusto, arriva il piacere.
Cultura, esposizione, memoria: molto più che un gusto innato. Un promemoria che probabilmente vale anche al di fuori della musica.

Fonte: Psychology Today – Why Do We Like the Music We Like?

Il quoziente intellettivo dei modelli IA

Sembra un controsenso e, per certi versi, lo è. Misurare il quoziente intellettivo di strumenti che per loro stessa natura al momento non pensano può sembrare qualcosa di folle e di inutile.
Eppure, nel mercato dei modelli di intelligenza artificiale, si moltiplicano i tentativi di dare ordine al caos dei parametri con cui si misurano le IA.
L’ultimo si chiama AI IQ ed è un progetto che stima “il quoziente intellettivo dei principali modelli di IA”, confrontandoli in termini di velocità, costo e intelligenza emotiva, aggregando dati provenienti da oltre 23 modelli (OpenAI, Anthropic, Google, xAI, DeepSeek e altri).
La metodologia è ambiziosa: cinque dimensioni di ragionamento, diciotto benchmark, una stima prudente, costruita in modo da non avvantaggiare i modelli che mancano di dati su alcune categorie di test.
Uno strumento utile non tanto per stabilire classifiche definitive — il settore cambia troppo in fretta — quanto per capire il rapporto tra qualità e costo di ciascun modello, una variabile sempre più rilevante per chi usa l’IA.

Fonte: AI IQ – aiiq.org

Cinque modi in cui la tecnologia quantistica potrebbe plasmare la vita di tutti i giorni

L’annuncio di IBM di due nuovi supercomputer quantistici e i piani della Danimarca per sviluppare “il computer quantistico commerciale più potente del mondo” sono solo due tra gli ultimi sviluppi nella rapida transizione di questa tecnologia dalle scoperte sperimentali alle applicazioni pratiche. Ricercatori di RAND Europe individuano cinque aree di impatto concreto: dalla scoperta di nuovi farmaci alla navigazione di precisione, dalla crittografia alle previsioni climatiche. Chi investe presto e in modo strategico nella preparazione al quantum — e ha la pazienza di sostenere questo sforzo — sarà nella posizione di influenzare lo sviluppo di questa tecnologia. Vale per i governi, vale per le imprese, e inizia a valere anche per i giornalisti che coprono scienza e tecnologia.

Fonte: The Conversation / RAND Europe – Five ways quantum technology could shape everyday life

Google ha spento i link blu nelle ricerche

Al Google I/O di martedì, l’azienda ha presentato una riprogettazione completa di Search centrata su un nuovo “intelligent search box” — la più grande modifica a questo strumento dai tempi del suo debutto, oltre venticinque anni fa. Al posto di una lista di link, «Google porterà ora gli utenti direttamente in esperienze interattive alimentate dall’IA», con agenti che cercano informazioni in autonomia e strumenti per costruire mini-app personalizzate. Questi agenti sono progettati per operare in modo continuativo in background, ventiquattro ore su ventiquattro, aiutando gli utenti a restare informati senza dover cercare ogni giorno le stesse cose. Per i publisher, la domanda non è più “come si posiziona il mio articolo” ma “come faccio a esistere in un ecosistema che non rimanda più a me”.

Fonte: TechCrunch – Google Search as you know it is over

Perché solo 54 editori possono controllare Google Discover

Mentre Search si trasforma in qualcosa di irriconoscibile, su un altro fronte Google sta invece aprendo — con molta cautela — uno spiraglio ai publisher. Una ricerca pubblicata il 12 maggio ha rivelato che 54 publisher negli Stati Uniti hanno ricevuto in silenzio il controllo sulle proprie pagine profilo su Google Discover: banner personalizzati, link configurabili, post in evidenza. Nessun annuncio pubblico, nessuna procedura di candidatura. Per oltre 46.900 altri publisher monitorati, i profili restano generati automaticamente da Google. È un pilot chiuso, selettivo e opaco — ma è anche la prima volta che Google lascia intravedere un modello in cui la presenza editoriale su Discover potrebbe diventare gestibile, non solo subita.

Fonte: Search Engine Land – Google quietly gave 54 publishers control over their Discover profiles

Podcast: lavorare il doppio per guadagnare lo stesso

Il Reuters Institute ha pubblicato un’analisi approfondita sull’evoluzione del podcasting nei principali mercati anglofoni e oltre, e le conclusioni sono meno confortanti di quanto sembrino. Il video non sta uccidendo l’audio — lo sta affiancando. Il che significa, nella pratica, che chi produce podcast deve ora ottimizzare per entrambi i formati contemporaneamente. Come spiega Nic Newman, autore del report, i formati video stanno attirando un pubblico nuovo con aspettative diverse, creando una tensione difficile da gestire per gli editori: come evolversi senza perdere chi è rimasto fedele all’audio. I podcast narrativi, che avevano raggiunto il loro apice sette-dieci anni fa, sono oggi in calo: costano di più e non monetizzano in modo proporzionale migliore. Nel frattempo, per le grandi testate il podcast resta uno strumento prezioso per costruire abitudini e fidelizzare — e una delle poche difese concrete contro l’efficienza automatizzata dell’intelligenza artificiale.

Fonte: The Fix – How podcasters now have to do double the work

Il tool. Trascrivere, tradurre, produrre: tutto in uno

Per chi lavora con audio e video in più lingue, uno strumento che vale la pena tenere d’occhio è Verbalate.ai: trascrizione in tempo reale, traduzione linguistica e generazione di contenuti, tutto in un’unica piattaforma.
Pensato per aziende, scuole e creator, promette alta accuratezza e supporto multilingua — caratteristiche che lo rendono potenzialmente utile anche per le redazioni che gestiscono contenuti internazionali. È disponibile una prova gratuita.

Fonte: Open Tools – Verbalate

Immagine creata con IA

Anthropic, una delle principali aziende americane di intelligenza artificiale, ha pubblicato questa settimana un documento che delinea due scenari possibili per il 2028 — l’anno in cui, secondo le sue previsioni, i sistemi di IA trasformativi saranno una realtà consolidata. Il documento è esplicito nel suo impianto geopolitico: è essenziale che gli Stati Uniti e i loro alleati restino nella sfida dell’IA davanti ai governi autoritari come il Partito Comunista Cinese. «L’IA diventerà presto abbastanza potente da essere usata persino per reprimere i cittadini su scala senza precedenti e per alterare l’equilibrio di potere tra le nazioni».

I due scenari previsti per il 2028 sono netti. Nel primo, le democrazie hanno consolidato il loro vantaggio: le regole e le norme sull’IA vengono stabilite dai paesi democratici, e diventa più facile anche aprire un dialogo con la Cina sulla sicurezza dei sistemi. Nel secondo, l’inerzia politica ha permesso al Partito Comunista Cinese di raggiungere la frontiera tecnologica: le norme sull’IA vengono plasmate da regimi autoritari, e i modelli più avanzati abilitano una repressione automatizzata su scala.

La vera posta in gioco, secondo Anthropic, non è chi vende più chatbot: ma chi scriverà le regole del mondo che verrà.

Fonte Anthropic https://www.anthropic.com/research/2028-ai-leadership

Chi decide come l’IA ci informa sui temi più delicati?

Immagine creata con IA

Una quota crescente di persone sta usando l’intelligenza artificiale per accedere alle informazioni. Ma i sistemi, soprattutto su alcuni temi specifici, sono tutt’altro che accurati. A lanciare l’allarme è Campbell Brown, ex responsabile delle news di Meta e fondatrice di Forum AI, una startup che valuta come i grandi sistemi di intelligenza artificiale — su cui si basano ChatGPT, Gemini e gli altri chatbot che milioni di persone usano ogni giorno — si comportano nei confronti di ciò che lei chiama “temi ad alto rischio”. E cioè, geopolitica, salute mentale, finanza, assunzioni. «Aree dove non esistono risposte binarie, dove conta la sfumatura».

I risultati delle prime valutazioni non sono incoraggianti. Brown, per esmepio, ha citato Gemini che attinge a fonti del Partito Comunista Cinese “per storie che non hanno nulla a che fare con la Cina”, e ha rilevato un orientamento politico di sinistra in quasi tutti i principali sistemi testati. Ma il problema strutturale è più profondo: le aziende che sviluppano questi strumenti, ha detto, sono “estremamente concentrate su coding e matematica”, mentre le notizie e l’informazione sono più difficili da valutare. Il fatto che questo sia difficile, però, non può essere un alibi per i sistemi IA.

Intanto il programma di fact-checking che Brown aveva costruito per Meta non esiste più. «La lezione che i social media continuano a ignorare - dice - è che ottimizzare per l’engagement è stato pessimo per la società». La sua speranza è che l’IA possa spezzare quel ciclo.

Fonte: [TechCrunch https://techcrunch.com/2026/05/13/who-decides-what-ai-tells-you-campbell-brown-once-metas-news-chief-has-thoughts/)

Pew Research: ecco cosa fa di te un buon consumatore di informazioni

Questa settimana il Pew Research Center (un think tank americano apartitico con sede a Washington) ha pubblicato uno studio su ciò che gli americani ritengono sia la qualità necessaria per essere buoni consumatori di notizie.
Il dato più ricorrente nelle risposte è un senso di scetticismo e discernimento. Non la quantità di informazioni consumate, non la varietà delle fonti, non l’aggiornamento costante: la capacità critica.
La domanda era aperta — agli intervistati è stato chiesto di rispondere con parole proprie — e la varietà delle risposte riflette quanto sia frammentata l’idea stessa di “informarsi bene” nell’epoca attuale.

La ricerca fa parte di un progetto più ampio del Pew-Knight Initiative, che indaga il rapporto complicato degli americani con le notizie in un momento in cui le informazioni arrivano più velocemente che mai e un numero apparentemente infinito di fonti compete per l’attenzione e la fiducia delle persone. È un dato che dovrebbe far riflettere chi produce le notizie almeno quanto chi le legge: in un ecosistema in cui l’offerta è sovrabbondante, la variabile decisiva non è chi pubblica di più o prima, ma chi riesce a costruire un rapporto di credibilità con il proprio pubblico.

Fonte: Pew Research Center https://www.pewresearch.org/short-reads/2026/05/14/what-americans-think-it-takes-to-be-a-good-news-consumer/

I social in stile Twitter sono in crisi?

Immagine creata con IA

Secondo nuovi dati della società di ricerca Apptopia, gli utenti attivi giornalieri di Threads sono calati in 7 dei 7 mesi precedenti. Dopo un picco a ottobre 2024 — appena prima delle elezioni presidenziali americane — gli utenti giornalieri sono scesi del 61 per cento. Gli utenti mensili globali reggono meglio, attestandosi a 388 milioni, ma è comunque un calo rispetto ai 400 milioni stimati a gennaio. Meta ha respinto i dati con forza, definendoli “oggettivamente falsi”, e, in risposta, ha diffuso le previsioni di eMarketer secondo cui Threads supererà X per numero di utenti entro la fine del 2027.

Casey Newton, su Platformer, inquadra la questione in modo più ampio: non è solo Threads ad avere difficoltà, ma è l’intera categoria dei social basati sul testo a non crescere più. Anche Bluesky, dopo la crescita tumultuosa del 2024, aveva smesso di espandersi già prima che la sua CEO Jay Graber si dimettesse a marzo. E X, la piattaforma di Musk, non è che stia brillando: i dati di Apptopia la descrivono come sostanzialmente piatta, con qualche cedimento. Il paradosso è che nessuno dei tre sembra in grado di capitalizzare le debolezze degli altri. Il sogno dell’alternativa a Twitter si scontra con un fatto scomodo: la gente, quando smette di indignarsi, tende ad andarsene — e non va da nessuna parte in particolare.

Fonte Platformer https://www.platformer.news/threads-bluesky-x-usage-utopia-twitter-clones/

Gli Homo sapiens erano davvero più intelligenti dei Neanderthal?

Immagine creata con IA

I Neanderthal vissero per centinaia di migliaia di anni prima di sparire misteriosamente circa 40.000 anni fa. Una delle spiegazioni più diffuse per la loro estinzione è che, in base alle dimensioni e alla forma del loro cranio, potessero essere meno intelligenti dei primi Homo sapiens: quando questi ultimi arrivarono in Europa e in Asia, avrebbero semplicemente usato la loro superiorità cognitiva per sopraffare i cugini arcaici.

Una nuova ricerca, pubblicata su *Proceedings of the National Academy of Sciences*, mette in discussione in modo sostanziale questa narrazione. Lo studio, condotto da ricercatori americani e cinesi, non trova elementi a sostegno dell’idea che i Neanderthal avessero capacità cerebrali e cognitive significativamente diverse rispetto agli esseri umani anatomicamente moderni che coesistevano nello stesso periodo. Il punto cruciale è metodologico: per decenni, gli scienziati hanno inferito le capacità cognitive dei Neanderthal dalla forma esterna del loro cranio — più allungato e meno globoso di quello di Homo sapiens. Ma la forma del cranio, secondo il nuovo studio, non è un indicatore affidabile di come era organizzato il cervello all’interno, né della sua capacità funzionale.

Il cervello, in altre parole, non si lascia leggere dalla scatola che lo contiene. I Neanderthal avevano un cervello di dimensioni comparabili al nostro — in alcuni casi persino più grande — e le differenze morfologiche del cranio riflettono adattamenti evolutivi distinti, non una gerarchia intellettuale. Se la tesi regge, la domanda sulla loro estinzione rimane aperta e si sposta su altri fattori: cambiamenti climatici, pressioni demografiche, malattie, o semplicemente la dinamica imprevedibile di due popolazioni che si incontrano e si mischiano — i Neanderthal, del resto, si sono ibridati con Homo sapiens, e tracce del loro DNA sono ancora presenti in molti di noi. Il punto non è che fossero uguali a noi in tutto: è che la differenza che li avrebbe condannati all’irrilevanza potrebbe non essere mai esistita nel modo in cui ci è stato raccontato.

Fonte Smithsonian Magazine https://www.smithsonianmag.com/smart-news/did-homo-sapiens-really-outsmart-neanderthals-different-skull-shapes-didnt-necessarily-mean-unequal-brain-capacity-new-research-shows-180988738/

L’IA mette in crisi Princeton. Dopo 133 anni tornano i sorveglianti agli esami

Princeton ha ceduto. Dopo 133 anni, l’università americana ha deciso di reintrodurre i sorveglianti agli esami. Il corpo docente ha votato lunedì per rendere obbligatoria la vigilanza in tutte le prove in presenza a partire da questa estate, ponendo fine a una tradizione nata nel 1893, quando furono gli stessi studenti a chiedere l’eliminazione dei proctors. Il motivo è schietto: il preside Michael Gordin ha scritto che un numero “significativo” di studenti e docenti ha richiesto il cambiamento, ritenendo che il cheating durante gli esami in aula sia diventato diffuso. Una studentessa senior che ha presieduto il comitato disciplinare ha spiegato che la tecnologia ha reso il problema banale: basta cambiare finestra sul laptop, o usare il telefono sotto il banco. Il simbolo conta quanto il dato: se anche Princeton arretra, significa che il settore dell’istruzione non ha ancora trovato una risposta credibile all’intelligenza artificiale.

Fonte The Independent https://www.independent.co.uk/news/world/americas/princeton-proctor-exams-ai-b2976111.html

Il tool: Perplexity, per fare ricerche di qualità

Potrei sbagliarmi, ma credo sia il miglior tool IA per fare ricerche in tempo reale: prende quello che c’è sul web, lo sintetizza e te lo serve con i riferimenti incorporati nel testo, cliccabili. Non ti dà link da seguire, ti dà già una risposta — e poi ti dice dove l’ha pescata. Per chi fa il giornalista (ma non solo) condensa in pochi minuti ore di lettura preliminari.
Per esempio, quando devi capire un argomento che non conosci, Perplexity ti aiuta a inquadrarlo senza doverti leggere trenta articoli prima di capire di che cosa si tratta.
Ovviamente anche qui vale la regola che le citazioni vanno sempre verificate. Perplexity può sbagliare, sintetizzare in modo impreciso e, a volte, confondersi. Va trattato come un punto di partenza. Prima di scrivere qualcosa basato su una sua risposta, vai al link che rimanda al documento originale. Sempre.

Ha un piano gratuito. Il Pro costa 20 dollari al mese e offre a’accesso a modelli più potenti per le query più complesse. Per un uso occasionale, la versione gratuita basta.

(immagine creata con l’IA)

Un ricercatore intervistato da Ars Technica lo ha detto con la chiarezza di chi ha studiato il problema a fondo: il meccanismo che produce gli effetti distorsivi dei social è strutturalmente robusto e difficile da correggere. Non basta modificare il feed cronologico o aggiungere etichette ai contenuti falsi. Il problema è più profondo. I social sono diventati il motore culturale che plasma la politica, i media e la nostra percezione della realtà. Anche chi non li usa è condizionato da loro, perché persino i grandi giornali hanno adattato i titoli alla logica virale.
D’altra parte, in diverse nazioni del mondo si registra un calo nell’uso dei social. Al punto che alcuni esperti dicono che i social, di fatto, sono morti. Facciamo finta che sia tutto vero. Se i social sono davvero morti, cosa viene dopo?
Il dibattito è aperto. Ma il futuro sembra molto, molto caotico e tutt’altro che positivo.

Ars Technica – https://arstechnica.com/science/2026/05/rip-social-media-what-comes-next-is-messy/

L’AI entra nel mondo della Tv. Con tutte le sue contraddizioni

L’intelligenza artificiale generativa sta cambiando ogni fase della produzione televisiva e cinematografica, dalla pre-produzione alla post-produzione, dagli effetti visivi alla sceneggiatura. Ma il vero nodo, secondo le analisi più recenti, non è tecnico: è chi può fare cosa, e a quale costo umano. I sindacati degli sceneggiatori e degli attori hanno già negoziato tutele, ma le domande sul futuro del lavoro creativo restano aperte. Nel frattempo l’AI sta già entrando nei palinsesti come strumento accessibile anche ai singoli creatori, spostando l’equilibrio tra grandi studi e contenuti indipendenti.

Lifehacker – https://lifehacker.com/entertainment/ai-is-coming-for-television

100 studenti insegnano agli studenti a usare bene ChatGPT

(immagine creata con l’IA)

L’abbiamo sentito dire un sacco di volte: i ragazzi non studiano più, usano l’intelligenza artificiale per fare i compiti. Ogni volta che la sento, mi viene spontaneo pensare che molti professori potrebbero correggere i compiti in classe chiedendo agli studenti, invece di consegnare i compiti, molti dei quali realizzati con l’intelligenza artificiale, di spiegare ai loro compagni come hanno utilizzato l’IA per arrivare a quei risultati.
ChatGPT ha fatto una cosa simile. Ha lanciato una sezione con 100 chat create da studenti, per gli studenti. Si va da “Fai un’autovalutazione del tuo saggio” a “Ripassa i tuoi appunti ad alta voce per fissare i concetti”, da “Semplifica un argomento poco chiaro” a “Velocizza la tua ricerca”. E ancora: “Impara rispondendo alle domande”, ma anche “Imparare insegnando”, passando per “Crea flashcard più rapidamente”, “Non procrastinare” e “Come creare un quiz immediato”.
A me sembra una bella idea.

OpenAI/ChatGPT – https://chatgpt.com/use-cases/students

L’invasione dei vodcast anche nelle news e l’eccezione di The Daily

(infografíca da Nieman Lab)

I grandi editori puntano sul video come futuro del podcast. La logica è semplice: i giovani sentono “podcast” e pensano a YouTube. I meccanismi di scoperta del video sono migliori, le clip girano su Instagram, TikTok e YouTube Shorts, il pubblico potenziale è più grande. Nina Lassam del New York Times lo ha detto al Nieman Lab con una franchezza rara: “L’audience è nuova e più ampia”.
Eppure la ricerca mostra che The Daily del NYT continua a funzionare meglio in formato audio. Come se certi contenuti avessero ancora un formato naturale, e nessun algoritmo potesse sostituire quello.

Nieman Journalism Lab – https://www.niemanlab.org/2026/05/news-podcasts-are-increasingly-something-you-watch-but-the-daily-still-works-best-as-audio/

L’uomo che passa le sue giornate tra i complottisti di Internet

Will Sommer (nella foto) è uno dei giornalisti americani che seguono più da vicino l’ecosistema delle teorie del complotto di destra. In un’intervista a Slate racconta come il lavoro sia cambiato: la disinformazione si è spostata dai social ai podcast e ai video, le personalità MAGA litigano tra loro sempre di più, e la grande novità è che la diffidenza cospirazionista non appartiene più soltanto agli estremisti. “Non c’è più un ragionamento”, dice Sommer. “È solo una sensazione viscerale.” Dopo l’attentato a Trump, la reazione immediata di molti è stata dire che tutto era orchestrato, senza nemmeno formulare una tesi. Un cambiamento culturale che dovrebbe farci riflettere.

Slate – https://slate.com/news-and-politics/2026/05/qanon-election-denial-jan-6-will-sommer.html

Google ridisegna i link nella ricerca con l’AI

(foto dal blog di Google)

Google sta intervenendo sul modo in cui i risultati di ricerca generati dall’intelligenza artificiale rimandano al web, con cinque novità in arrivo per AI Mode e AI Overviews. Le funzioni più significative: i link compaiono ora direttamente nel testo delle risposte AI, accanto al contenuto pertinente, invece di essere relegati in fondo. Chi ha un abbonamento attivo a una testata lo vedrà evidenziato nei risultati, con un’etichetta “Iscritto” che facilita l’accesso ai contenuti già pagati. Arrivano anche anteprime al passaggio del cursore sui link e suggerimenti a fine risposta verso approfondimenti tematici esterni, inclusi forum e community. Un cambio di logica importante: Google si muove verso una ricerca AI che, almeno nelle intenzioni, porta davvero agli editori.

Blog Google Italia, 6 maggio 2026 https://blog.google/intl/it-it/prodotti/5-modi-nuovi-per-esplorare-il-web-con-lai-generativa-nella-ricerca/

Philadelphia Inquirer: il modello no-profit che ha salvato un giornale

Il Philadelphia Inquirer ha chiuso il 2025 con il primo utile operativo dal 2004. La svolta è avvenuta nel 2015, quando il giornale è stato ceduto all’Istituto Lenfest, una fondazione no-profit che possiede una redazione for-profit. La struttura, spiegata dalla CEO Lisa Hughes a Press Gazette, è semplice nella sua efficacia: nessun azionista da soddisfare, basta restare in attivo e reinvestire. Oggi il 70% dei ricavi viene dagli abbonati digitali, il 6% dalla filantropia. La redazione ha 200 giornalisti, 16 newsletter con 2,3 milioni di iscritti gratuiti, e sta espandendosi nel New Jersey. Un caso concreto, non un’utopia.

Press Gazette – https://pressgazette.co.uk/north-america/philadelphia-inquirer-philanthropy-profit/

Tool e gadget. Un e-reader magnetico attaccato all’iPhone contro il doomscrolling

Si chiama Xteink X3 e costa 80 dollari. È un piccolo schermo e-ink compatibile con MagSafe che si attacca al retro dell’iPhone come un Pop Socket. L’idea è semplice: invece di aprire Instagram in coda al caffè, si gira il telefono e si legge. La recensione di TechCrunch è onesta: il dispositivo non ti “guarisce” da solo, bisogna incontrarlo a metà strada. Il firmware di serie è scomodo, quello open source della community funziona meglio, ma richiede un po’ di dimestichezza tecnica. Non è compatibile né con Kindle né con Libby. Ma dopo due settimane di uso, la batteria è passata dal 100% al 96%. E per chi vuole resistere alla logica del feed, avere uno schermo “stupido” in tasca può fare la differenza.

TechCrunch – https://techcrunch.com/2026/05/03/xteink-x3-review-tiny-magnetic-ereader/

Più un chatbot è gentile ed empatico e meno è affidabile. Lo dimostra una ricerca pubblicata su Nature dall’Oxford Internet Institute, che ha analizzato oltre 400.000 risposte generate da cinque modelli di intelligenza artificiale, ciascuno riaddestrato per comunicare in modo più amichevole.
I modelli “più amichevoli” hanno commesso tra il 10% e il 30% di errori in più su compiti sensibili, come fornire indicazioni mediche o correggere teorie del complotto. E sono risultati il 40% più inclini a confermare le credenze false degli utenti.
Non solo. L’effetto si intensificava quando gli utenti dichiaravano di essere turbati o in uno stato di vulnerabilità. In quei momenti il modello “amichevole” tendeva a cedere ancora di più, smettendo di correggere chi aveva torto.
La responsabile dello studio, Lujain Ibrahim, ha spiegato che la sintonizzazione sulla gentilezza “riduce la capacità del modello di dire verità scomode e, soprattutto, di resistere quando gli utenti hanno idee errate”.
Secondo gli autori, puntare tutto sulla simpatia del chatbot rischia di incoraggiare dipendenze affettive nei confronti della macchina, con effetti negativi sul benessere degli utenti. Non si tratta di un dettaglio tecnico: piattaforme come OpenAI, Anthropic, Replika e Character.ai hanno investito molto proprio su questo fronte, cercando di rendere i loro sistemi più accoglienti e coinvolgenti.

Fonte: Oxford Internet Institute / University of Oxford
https://www.ox.ac.uk/news/2026-04-29-friendly-ai-chatbots-make-more-mistakes-and-tell-people-what-they-want-to-hear

https://www.nature.com/articles/s41586-026-10410-0

Usa, i divieti dei cellulari a scuola non bastano (almeno nell’immediato)

Migliaia di scuole statunitensi hanno adottato le custodie Yondr, borse con chiusura magnetica in cui gli studenti ripongono il telefono all’arrivo e lo recuperano solo all’uscita. Un ampio studio pubblicato dal National Bureau of Economic Research ad aprile 2026, firmato da ricercatori di Stanford, Duke, Penn e Michigan, ha monitorato l’impatto di questo strumento su scala nazionale per tre anni, combinando dati GPS, test standardizzati, registri amministrativi e sondaggi rivolti a studenti, insegnanti e genitori.

Il risultato più netto riguarda l’uso effettivo dei dispositivi: le custodie funzionano. I ping GPS durante l’orario scolastico calano di circa il 30% entro il terzo anno, e la quota di studenti segnalati dagli insegnanti come “al telefono per motivi personali” in classe scende dal 61% al 13%. Il problema è che ridurre l’uso del telefono non si traduce automaticamente in risultati migliori.

Gli effetti sui test accademici sono “vicini allo zero” nella media. Fanno eccezione le scuole superiori, dove si registrano piccoli miglioramenti in matematica, e le scuole medie, dove gli effetti risultano addirittura leggermente negativi. La frequenza scolastica non cambia in modo misurabile. L’attenzione in classe non migliora. Il cyberbullismo percepito nemmeno.

Sul piano disciplinare e del benessere, il quadro è più articolato. Nel primo anno dopo l’adozione, le sospensioni aumentano di circa il 16% e il benessere soggettivo degli studenti cala. Gli autori interpretano questi dati come un effetto di disturbo a breve termine, legato all’adattamento a una nuova routine. Dal secondo anno in poi, entrambi gli indicatori si riprendono e il benessere torna positivo.

Conta anche la prospettiva di chi vive la scuola ogni giorno: gli studenti si oppongono alle custodie e si aspettano pochi cambiamenti; gli insegnanti sono più soddisfatti della gestione della classe; i genitori le appoggiano e si attendono miglioramenti su più fronti. Una divergenza di aspettative che riflette, in piccolo, il dibattito pubblico più ampio.

Uno degli autori ha dichiarato al New York Times che i risultati sono “incoraggianti” e ha messo in guardia dall’abbandonare il divieto solo perché i voti non sono saliti subito. Il messaggio implicito dello studio è che il telefono a scuola è un problema reale, ma che toglierlo fisicamente dalle mani degli studenti è una condizione necessaria, non sufficiente.

Fonte: Hunt Allcott, E. Jason Baron, Thomas Dee, Angela Duckworth, Matthew Gentzkow, Brian Jacob, “The Effects of School Phone Bans: National Evidence from Lockable Pouches”, NBER Working Paper 35132, aprile 2026 — via Semafor

Un nuovo strumento potrebbe mostrare come funziona la coscienza

Perché siamo coscienti? Come mai il cervello, fatto di neuroni e connessioni elettriche, produce emozioni, dolore, pensieri? È una domanda che i filosofi si pongono da secoli e a cui la scienza fatica ancora a rispondere, anche perché studiare il cervello in profondità richiede di solito interventi chirurgici.
Ora un gruppo di ricercatori del MIT prova a cambiare le cose con uno strumento che funziona un po’ come un ecografo: invece di immagini, invia onde sonore nel cranio, concentrandole su un’area piccolissima, di pochi millimetri, per stimolare zone precise del cervello e vedere cosa succede. Niente bisturi, niente anestesia.

L’obiettivo è capire quale parte del cervello “produce” la coscienza.
C’è chi pensa che nella parte frontale servano i processi più complessi, quelli legati al ragionamento e alla riflessione. C’è invece chi sostiene che basti l’attività nelle zone più profonde e automatiche. Sono due visioni molto diverse di cosa significhi essere consapevoli di sé stessi, e questo strumento potrebbe finalmente aiutare a capire quale delle due si avvicini alla realtà. “Può dirci dove si trovano i circuiti che generano la sensazione di dolore, la vista, o persino il pensiero”, spiega il ricercatore Daniel Freeman.

Fonte: MIT Technology Review https://www.technologyreview.com/2026/04/21/1134862/this-tool-could-show-how-consciousness-works/

L’Australia tassa Meta, Google e TikTok per finanziare il giornalismo

L’Australia ha presentato una proposta di legge, chiamata News Bargaining Incentive, che imporrebbe un prelievo del 2,25% sui ricavi australiani di Meta, Google e TikTok, a meno che le piattaforme non raggiungano accordi commerciali con gli editori locali per il pagamento dei contenuti giornalistici. Il governo stima che la misura potrebbe generare tra 200 e 250 milioni di dollari australiani l’anno, da distribuire alle testate in proporzione al numero di giornalisti impiegati. È il secondo tentativo australiano di far pagare i colossi digitali per le notizie: il primo, il News Media Bargaining Code del 2021, aveva una falla che Meta aveva sfruttato nel 2024 rimuovendo le notizie dalla piattaforma. Questa volta non c’è via d’uscita: le piattaforme vengono tassate anche se decidono di non distribuire notizie. Le aziende hanno già protestato, sostenendo che la legge fraintende il funzionamento del mercato pubblicitario. TechCrunch + 2

Fonte: TechCrunch https://techcrunch.com/2026/04/28/australia-forces-big-tech-firms-to-pay-for-news-or-face-a-2-25-tax/

Netflix lancia Clips, il suo feed verticale in stile TikTok

Netflix sta ridisegnando la sua app mobile e introducendo Clips, un feed di video verticali pensato per aiutare gli utenti a scoprire nuovi contenuti attraverso brevi anteprime delle produzioni originali della piattaforma. L’idea è che chi è in movimento non si mette a guardare il prossimo episodio di una serie, ma potrebbe fermarsi trenta secondi su una clip ben scelta.
Non è la prima volta che Netflix sperimenta con i formati brevi, ma sembra che questa volta abbia trovato la sua formula.
La responsabile tecnologica di Netflix aveva dichiarato in autunno che l’azienda non intende copiare TikTok, ma vuole trovare il formato giusto per il proprio tipo di intrattenimento. Clips è la risposta, ma sembra tanto TikTok.

Fonte: TechCrunch https://techcrunch.com/2026/04/30/netflix-wants-you-to-watch-clips-its-tiktok-like-vertical-video-feed/

Libertà di stampa 2026: mai così in basso da venticinque anni

Nel 2002, quando RSF pubblicò il suo primo indice, soltanto il 13,7% dei paesi censiti si trovava in una situazione “difficile” o “molto grave”. Oggi quella percentuale ha raggiunto il 52,2%. Più della metà dei paesi del mondo. E soltanto l’1% della popolazione globale vive in un paese in cui la condizione della stampa può ancora essere definita “buona”. L’Italia è scesa dalla 49esima alla 56esima posizione: la libertà di stampa continua a essere minacciata dalle organizzazioni mafiose, in particolare nel sud del Paese, e RSF segnala il tentativo della classe politica di ostacolare la libera informazione giudiziaria con una legge bavaglio. Anche gli Stati Uniti retrocedono al 64esimo posto: secondo RSF, dal ritorno di Trump alla Casa Bianca si sono intensificati gli attacchi ai media, con la censura di dati governativi, tentativi di smantellare le reti pubbliche e pressioni sulle testate critiche.

Fonte: RSF / Reporters sans frontières https://rsf.org/en/classement-mondial-2026-par-r%C3%A9gions-une-d%C3%A9gradation-de-la-libert%C3%A9-de-la-presse-dans-100-pays-sur

La libertà di stampa spiegata a chi ne parla senza conoscerla

Lo so, molto probabilmente questo titolo è un po’ forte. Ma non ho voluto cambiarlo perché è uscito così il 23 ottobre scorso sul mio sito gigiorancilio.it
L’ho scritto dopo aver letto un post di un giornalista che stimo, dove sosteneva che, secondo lui, in Italia non c’era un problema di libertà di stampa.
Proprio perché lo stimo, mi sono chiesto: vuoi vedere che, quando parliamo di libertà di stampa, di fatto molti ne parlano senza conoscerla?
Già, quando qualcuno scrive che "nel nostro paese non c'è un problema di libertà di stampa" senza citare un dato, sta facendo un torto alla professione e ai lettori. La libertà di stampa è un concetto articolato in tre dimensioni: indipendenza dai poteri, pluralismo delle voci, sicurezza fisica e legale di chi fa informazione. Dal 1993 a oggi oltre 1.790 operatori dell'informazione sono stati uccisi nel mondo, e secondo il rapporto 2025 di Reporter Senza Frontiere ci sono oggi 567 giornalisti imprigionati. In Italia, nel solo 2024, sono stati documentati 516 episodi intimidatori contro giornalisti, più di uno al giorno. Il 37% di tutti gli attacchi censiti dal 2006 in poi sono querele temerarie, le cosiddette SLAPP, che nel 90% dei casi si chiudono con archiviazione o assoluzione, ma dopo anni di spese legali che stremano chi le subisce.

Fonte: gigiorancilio.it — https://www.gigiorancilio.it/2025/10/23/la-liberta-di-stampa-spiegata-a-chi-ne-parla-senza-conoscerla/

Un “consulente” legale AI per giornalisti e non solo. Hai voglia di testarlo?

, giornalista e già Google News Lab Teaching Fellow, ha costruito un database legale e deontologico pensato per chi si occupa di informazione e contenuti, interrogabile tramite intelligenza artificiale.
Lo strumento raccoglie norme, principi deontologici e riferimenti utili a chi si trova ad affrontare questioni legali nel lavoro quotidiano, dalle querele alla gestione dei dati, dalla deontologia professionale ai diritti d’autore.
Ora cerca giornalisti e creator disposti a metterlo alla prova.
È un esperimento molto utile e interessante, visto che l’accesso alle competenze legali è spesso uno dei punti più deboli per i freelance e per le redazioni più piccole, cioè per tutti i soggetti più esposti alle pressioni

Fonte: Digital Journalism by Barbara D’Amico — https://substack.com/home/post/p-195678563

Tool. Le migliori app di dettatura basate sull’intelligenza artificiale

Le app di dettatura basate sull’intelligenza artificiale hanno fatto un salto di qualità notevole negli ultimi tempi.
Merito dei progressi nei modelli linguistici e nel riconoscimento vocale: oggi sono più precisi, senza segni di esitazione, gestiscono bene la punteggiatura e restituiscono testi che richiedono pochissime correzioni.
TechCrunch ha testato e classificato le soluzioni più interessanti attualmente disponibili. Tra le più complete ci sono Wispr Flow (disponibile su Mac, Windows e iOS, con piani a partire da 15 dollari al mese), Willow Voice (che conserva i trascritti in locale per tutelare la privacy) e Monologue (che scarica il modello direttamente sul dispositivo, senza inviare nulla al cloud).
Se cerchi qualcosa di gratuito e open source, puoi guardare a Handy, mentre Typeless offre il piano gratuito più generoso: fino a 16.000 parole al mese.
Per chi usa Mac, Dictato promette una latenza di 80 millisecondi grazie ai modelli offline, con testo che compare quasi in tempo reale mentre si parla.

Fonte: TechCrunch — https://techcrunch.com/2026/05/02/the-best-ai-powered-dictation-apps-of-2025/

Un saggio su Medium ricorda che Star Trek: The Next Generation aveva già esplorato, trent’anni fa, i rischi psicologici legati alla tecnologia che riscrive la realtà. Il personaggio del tenente Barclay, rifugiato nel mondo simulato dell’olodeck, è oggi una metafora calzante per chi si immerge nei chatbot in cerca di relazioni e conferme. L’olodeck della serie è una tecnologia che consente di vivere esperienze simulate con un realismo totale: ambienti, personaggi e interazioni costruiti su misura per chi le abita. Il problema non è la tecnologia in sé, ma la facilità con cui diventa un rifugio preferibile alla realtà, soprattutto per chi fatica a trovare nella vita reale lo stesso livello di controllo, di accettazione e di gratificazione immediata.

I modelli linguistici di oggi non sono il Data della serie, intelligenza forte, affidabile e radicata nel mondo reale: sono piuttosto una versione accessibile dell’olodeck, capaci di costruire ambienti conversazionali plausibili ma sganciati dalla realtà. Rispondono sempre, non si stancano, non giudicano, non deludono come deludono le persone vere. È precisamente questa disponibilità illimitata a renderli psicologicamente rischiosi per chi li usa come sostituto del contatto umano. L’autore usa la fantascienza come lente critica per guardare il presente, e il risultato è più utile di molti paper accademici: la narrativa speculativa ha il vantaggio di rendere visibili dinamiche che l’analisi tecnica tende a relegare nell’astratto.

Fonte: The Ugly Monster / Medium, https://medium.com/theuglymonster/star-trek-already-explored-ai-psychosis-2062103fcb8f

YouTube aiuta le notizie: la BBC in cima, gli editori crescono del 16%

Secondo una nuova analisi di Press Gazette, i 115 principali editori news in lingua inglese su YouTube hanno aumentato i propri iscritti in media del 16% negli ultimi quindici mesi. La BBC ha scalzato Vice dalla vetta con 19,7 milioni di iscritti, seguita da ABC e CNN entrambe a 19,5 milioni.
La crescita non riguarda solo i grandi nomi storici: tre nuovi editori hanno superato per la prima volta il milione di iscritti, tra cui LBC e The Independent nel Regno Unito. Secondo Press Gazette, sono segnali che il pubblico continua ad allargare il proprio raggio di attenzione, cercando voci nuove accanto a quelle consolidate.

Tra i news influencer, il canale di Joe Rogan supera persino la BBC con 20,9 milioni di iscritti, mentre il nuovo arrivato Johnny Harris, ex giornalista di Vox che ora opera sotto il proprio marchio editoriale indipendente Newpress, si è attestato a 7,7 milioni. È un dato che ribadisce come una parte del pubblico, per informarsi, non cerchi necessariamente una testata storica, ma una voce riconoscibile, un punto di vista identificabile, una persona di cui fidarsi.

Il dato più significativo rimane quello sul volume complessivo: YouTube ha dichiarato che nella prima metà del 2025 gli spettatori hanno guardato oltre 15 miliardi di ore di notizie sulla piattaforma, e che la metà degli utenti che partecipano ai sondaggi interni dichiara di ricevere più notizie da YouTube che dalla televisione tradizionale. Il video su YouTube non è più un canale complementare: per molti editori è diventato il canale principale, e chi non ha ancora una strategia strutturata per la piattaforma sta già accumulando un ritardo difficile da colmare.

Fonte: Press Gazette, https://pressgazette.co.uk/social_media/biggest-news-publishers-youtube/

«L’IA non ha distrutto la scrittura. Ha smascherato chi non scriveva davvero»

Una riflessione su Medium firmata da Katrina Pescador, ribalta la narrativa dominante. Il problema non è la tecnologia: è il crollo della fiducia nella paternità dei testi, nella certezza che qualcuno li abbia davvero scritti e pensati.
Per Pescador, il mercato editoriale è inondato di bozze generate da macchine spacciate per memorie, romanzi e saggi di esperti, senza revisione né sostanza.

Pescador scrive dal proprio punto di vista: undici libri pubblicati tra il 2006 e oggi, tra cui storie dell’aviazione, studi museali, progetti archivistici e memorie personali. «Lavori che richiedevano verifica, accuratezza, tempo». L’IA ha supportato il suo processo di editing, ma non la creazione: la sostanza di quelle pagine è sua. Quando sostiene che l’IA non ha distrutto la scrittura, lo fa ricordandoci la differenza tra usare uno strumento e delegargli il proprio pensiero.

La crisi che stiamo vivendo, argomenta, non è nuova. Esisteva già prima dell’IA, nell’abbondanza di contenuti scritti male e pubblicati in fretta, nel mercato editoriale che premiava la velocità sulla qualità, nella proliferazione di “esperti” costruiti su basi fragili. L’IA ha solo reso il problema visibile e urgente, abbassando ulteriormente la soglia di accesso alla produzione di testi che sembrano finiti ma non lo sono. Il vero danno non è che esistano testi generati automaticamente: è che circolano senza etichetta, mescolati a opere autentiche, in un mercato in cui i lettori non hanno più strumenti affidabili per distinguere cosa sia stato scritto, cosa sia stato copiato e cosa non sia mai stato davvero revisionato.

Barare, chiarisce Pescador, non è usare l’IA per rivedere una bozza o controllare la coerenza di un testo. Barare è spacciare un testo automatico per opera propria, presentare come esperienza vissuta qualcosa che nessuno ha vissuto, come ricerca qualcosa che nessuno ha verificato.

Fonte: Medium, https://medium.com/@kpescador/ai-didnt-destroy-writing-it-exposed-who-was-actually-doing-the-work-35f7a4984dc7

Substack lancia in Italia un programma di tutela legale per i giornalisti indipendenti

Substack (a proposito: non perdete l’intervista di a , nuova Head of Partnerships di Substack Italia) ha un programma chiamato Defender, ora disponibile anche in Italia, che offre supporto legale agli editori indipendenti che subiscono pressioni giudiziarie per il loro lavoro. Il programma copre casi di presunta diffamazione, violazione di copyright e altre azioni legali usate per silenziare il giornalismo. Chi è ammesso al programma può richiedere assistenza per singoli casi attraverso un modulo interno: Substack valuta ogni situazione e, se approva, mette a disposizione un avvocato esterno a proprie spese. Per accedere occorre avere almeno cinquanta abbonati paganti e risiedere in uno dei paesi coperti. Un riferimento utile per chi fa informazione indipendente in un momento in cui le pressioni legali ai giornalisti aumentano.

Fonte: Substack Defender, https://pages.substack.com/defender/

Wired l’abbiamo ucciso noi. Che abbiamo smesso di cercare e di navigare in rete

Il 16 aprile Condé Nast ha annunciato la chiusura di Wired Italia: la testata pesava meno dell’1% del fatturato del gruppo, e le risorse vengono spostate verso l’intelligenza artificiale.
La logica è sempre la stessa: Wired non generava abbastanza per giustificare il suo costo, mentre l’IA promette margini, scalabilità e centralità nel mondo dell’informazione. C’è un paradosso che vale la pena sottolineare: una testata nata per raccontare la tecnologia finisce per essere soppressa proprio dalla tecnologia che raccontava.

Un articolo su Eppen, il magazine digitale dell’Eco di Bergamo, usa questa notizia come punto di partenza per un’analisi più profonda. Il vero cambiamento, argomenta la giornalista Carmen Pupo, non riguarda solo un editore. Riguarda il modo in cui le persone accedono alle informazioni, le consumano e, soprattutto, smettono di costruirle autonomamente. Abbiamo smesso di cercare, nel senso più pieno della parola. Al posto di una lista di risultati che richiedevano una decisione, un clic, un confronto, troviamo una risposta già pronta, già sintetizzata, già organizzata secondo criteri che quasi mai mettiamo in discussione.

Questo passaggio segna anche la fine di quello che si chiamava “navigare” in rete. Navigare significava partire da una domanda e finire altrove, attraverso deviazioni, errori, curiosità laterali. Era un modo disordinato ma efficace di costruire conoscenza.

Sempre meno pratichiamo la consultazione diretta delle fonti, il confronto tra contenuti, la costruzione autonoma di un percorso conoscitivo, in funzioni di soluzioni più rapide.

I dati confermano la traiettoria. Nel dicembre 2025 le pagine viste dei principali siti di informazione italiani sono calate del 14% su base annua, mentre gli utenti delle applicazioni di intelligenza artificiale sono cresciuti del 76%, raggiungendo circa 13,7 milioni. Non è una crisi di qualità editoriale: è uno spostamento strutturale dal sito alla risposta, dal percorso alla sintesi.

Il punto critico, conclude Pupo, riguarda la responsabilità. I sistemi di IA avvertono che “possono commettere errori” e invitano a verificare le informazioni importanti. Ma cosa sono le informazioni importanti? E soprattutto: quando si verifica, dopo aver ricevuto una risposta che appare già completa, già coerente, già plausibile?
In questo contesto, la verifica cambia natura: da pratica quasi automatica legata al confronto tra fonti, diventa un atto intenzionale che richiede tempo, attenzione e disciplina cognitiva. La responsabilità resta individuale, ma si colloca in un ambiente che non la facilita. Il pensiero critico, lo sappiamo, va esercitato. Ma sistemi così (quasi) non lo richiedono. E noi ci spegniamo. E con noi anche riviste come Wired.

Fonte: Eppen / Eco di Bergamo, https://www.ecodibergamo.it/stories/eppen/extra/altro/wired-italia-chiude-ma-il-problema-e-piu-grande-lintelligenza-artificiale-sta-o_3818609_11/

Il traffico degli agenti IA cresce otto volte più veloce di quello umano

Secondo il rapporto “State of AI 2026” di HUMAN Security, il traffico generato da agenti automatizzati sul web cresce oggi otto volte più rapidamente del traffico umano.
A marzo 2026 il traffico IA verso i siti di commercio elettronico negli Stati Uniti è aumentato del 269% su base annua. Gartner stima che entro il 2035 gli agenti IA potrebbero generare l’80% del traffico internet. Peccato che la maggior parte degli strumenti con cui misuriamo il web non è attrezzata per misurare questo traffico.

Il problema centrale è che gli strumenti di analytics standard non sono stati progettati per distinguere un agente IA da un utente umano. Quando un agente automatizzato naviga un catalogo prodotti, confronta prezzi o interagisce con un processo di acquisto, queste azioni possono comparire nei log di sistema ma non producono segnali strutturati nei normali cruscotti di marketing. I modelli di attribuzione si rompono, le conversioni risultano distorte, e una parte crescente di ciò che accade sul web diventa, di fatto, invisibile a chi dovrebbe analizzarlo.

Un ulteriore dato misura la distanza tra i diversi attori: OpenAI genera circa una visita effettiva ogni 198 scansioni di un sito, mentre Google ne genera una ogni sei. Questo significa che una parte enorme del traffico proveniente dai sistemi IA non si traduce in presenza umana reale, ma pesa comunque sui server, altera le metriche e consuma banda.

Fonte: PPC Land, https://ppc.land/ai-agent-traffic-is-up-8x-human-security-now-tells-marketers-why/

I podcast secondo Amazon: utili se diventano un universo commerciale

Quando Amazon ha smontato Wondery, la sua divisione podcast, c’era chi pensava che non fosse più interessata al comparto dei podcast. Invece, al suo posto, ha costruito qualcosa di diverso: Creator Services, un dipartimento dedicato ai video-podcast e alla creazione di ecosistemi commerciali attorno ai creator.
Il primo caso di studio è quello di Jason e Travis Kelce, i due fratelli campioni di football americano. Il punto di partenza del loro podcast era semplice: due fratelli che parlano di sport, famiglia e cultura pop con un tono informale e diretto. Ma il format è diventato rapidamente qualcosa di molto più grande, anche grazie alla relazione di Travis con Taylor Swift, che ha portato il podcast a infrangere record su YouTube e ad attrarre un pubblico che va ben oltre il mondo del football americano.

E qui si è capita bene la strategia podcast di Amazon. Non si limita a distribuire le puntate: ha creato il “Kelce Clubhouse”, una pagina su Amazon dove si vendono merchandise, birra artigianale dei fratelli, il loro libro in arrivo e dove gli stessi Kelce promuovono la serie “Harry Potter” su Audible.
Non si tratta di pubblicità in senso tradizionale: i prodotti vengono presentati come “raccomandazioni genuine” dei conduttori, non come spot. È una distinzione sottile ma strategicamente rilevante, perché sposta il valore dall’interruzione pubblicitaria alla fiducia del pubblico nei creator. Un live show è già in programma a giugno a Los Angeles, in coincidenza con i Mondiali di calcio, sponsorizzato da Enterprise e Xfinity. Così il modello di Amazon non vende pubblicità sul podcast: vende un universo.

Quello che Amazon sta costruendo attorno ai Kelce è, in effetti, un laboratorio per capire dove sta andando l’industria dell’intrattenimento dei creator. La distinzione tra podcast e programma televisivo, tra contenuto e prodotto commerciale, tra fan e cliente, si sta assottigliando fino a quasi scomparire. Creator Services non è nata per i soli Kelce: lo stesso modello potrebbe essere applicato a streamer, videogiocatori, influencer di qualsiasi formato.

Fonte: The New York Times / varie fonti, https://www.nytimes.com/2026/04/24/business/media/jason-travis-kelce-amazon-podcast.html

Il tool. Neo, il browser che vuole pensare insieme a te

Un browser è il programma che usiamo ogni giorno per navigare su internet, aprire siti, cercare informazioni. Chrome, Safari, Edge: li conosciamo tutti. Ora Norton, l’azienda nota soprattutto per i suoi antivirus, ha lanciato Neo, un browser costruito fin dall’inizio attorno all’intelligenza artificiale.

A cosa serve, in pratica
Chi usa internet per lavoro conosce bene la situazione: dieci schede aperte, un articolo lungo da leggere, un’email da scrivere, qualcosa da cercare. Neo prova a ridurre questo caos. Al centro del programma c’è una casella di comando in cui si può scrivere una domanda in linguaggio naturale, come si farebbe con ChatGPT, e ottenere una risposta sintetica senza dover aprire e leggere dieci pagine diverse. Se si sta leggendo un articolo complicato, Neo può riassumerlo. Se si vuole scrivere un testo, gli strumenti per farlo sono già lì, senza dover aprire un altro programma.
Neo blocca pubblicità e sistemi di tracciamento, e include una protezione contro i siti di phishing, quelli che imitano banche o servizi noti per rubare le credenziali. L’idea è che l’assistente lavori nell’interesse di chi naviga, non di chi vende pubblicità.

Il browser che “fa” le cose
La novità più interessante, e anche la più delicata, è che Neo non si limita a mostrare informazioni: può agire per conto dell’utente. Compilare un modulo online, confrontare i prezzi dello stesso prodotto su siti diversi, tenere in ordine le schede aperte. Queste operazioni vengono eseguite direttamente sul computer dell’utente, senza passare per server esterni, il che, secondo Norton, riduce i rischi per la privacy.

Il programma è ancora giovane e si vede: alcuni utenti segnalano rallentamenti, la personalizzazione dell’interfaccia è limitata e manca un’app per iPhone. Sono limiti reali, non trascurabili. Ma il progetto è serio, e la domanda che pone lo è altrettanto: vogliamo un software che non si limiti ad aprire le pagine che cerchiamo, ma che ci aiuti a capirle e a usarle?

100 governi del mondo possono hackerare il tuo telefono

Tutte le immagini sono state create con l’IA

Più della metà dei governi del mondo dispone oggi di spyware in grado di violare smartphone e di sottrarre dati sensibili. Lo certifica il National Cyber Security Centre britannico, che ha aggiornato la sua stima da 80 a 100 paesi rispetto al 2023.
Strumenti come Pegasus (NSO Group) e Graphite (Paragon) sfruttano falle nei sistemi operativi per accedere ai dispositivi senza che l’utente se ne accorga, spesso attraverso attacchi “zero-click” che non richiedono alcuna interazione da parte della vittima.
Il capo del NCSC Richard Horne ha avvertito che le aziende britanniche “non colgono la realtà del mondo attuale”, un giudizio che vale in larga misura anche per il resto dell’Occidente. Nel mirino non ci sono più solo giornalisti e dissidenti: la platea si è allargata a banchieri, dirigenti d’impresa e chiunque abbia accesso a informazioni strategiche.
Un toolkit di hacking chiamato DarkSword, recentemente trapelato online, dimostra come questi strumenti governativi possano proliferare ben oltre il loro uso originario, finendo nelle mani di criminali informatici.

[TechCrunch, https://techcrunch.com/2026/04/22/uk-government-says-100-countries-have-spyware-that-can-hack-peoples-phones/]

Quasi la metà delle risposte dei chatbot sulla salute contiene errori

Uno studio pubblicato su BMJ Open (rivista medica che pubblica contenuti di alta qualità sottoposti a revisione tra pari) ha testato cinque chatbot popolari (ChatGPT, Gemini, Grok, Meta AI, DeepSeek) su domande di salute, e l’ha fatto concentrandosi soprattutto su tematiche delicate e spesso oggetto di disinformazione come vaccini, cancro, cellule staminali, nutrizione, prestazioni atletiche.
Il risultato fa riflettere: il 49,6% delle risposte è risultato sbagliato o almeno problematico.
Il 30% mancava di contesto sufficiente, il 19,6% conteneva informazioni inaccurate o fuorvianti.
Va detto che i ricercatori dell’Harbor-UCLA Medical Center hanno usato domande volutamente costruite per spingere i modelli verso risposte scorrette, in modo da simulare il modo in cui le persone cercano davvero informazioni online, spesso con formulazioni imprecise o cariche di presupposti errati.
«Un dato che emerge con chiarezza è la tendenza dei chatbot a riprodurre citazioni fasulle».

I ricercatori avvertono che continuare a utilizzare questi strumenti senza adeguata educazione pubblica e supervisione rischia di amplificare la disinformazione con tutto ciò che ne consegue.

[NTK Institute / BMJ Open, https://ntk-institute.org/article/nearly-half-of-ai-chatbot-health-responses-contain-errors-or-misinformation]

I social portano sempre meno lettori ai giornali

Il traffico social verso i siti di informazione è in caduta libera. Secondo i dati Chartbeat analizzati dal Nieman Journalism Lab, il traffico da Twitter/X è calato del 70% dal 2022, anno dell’acquisizione da parte di Elon Musk. Ma non è solo una questione di X: anche Facebook registra un calo netto, e gli utenti provenienti dai social trascorrono meno tempo sui siti editoriali rispetto al passato.
Il problema non riguarda solo i volumi, ma anche la qualità dell’engagement: chi clicca da un post social è sempre meno coinvolto, legge meno, torna meno.
Questo doppio svuotamento, quantitativo e qualitativo, mette in discussione l’intera logica con cui molte redazioni hanno costruito la loro presenza online negli ultimi dieci anni, inseguendo la viralità sui social come se fosse un modello sostenibile.
Per i publisher, trovare strade alternative al traffico da piattaforma, dal direct newsletter al SEO, dalla comunità di abbonati agli eventi, non è più un’opzione strategica: è una condizione di sopravvivenza.

[Nieman Journalism Lab, https://www.niemanlab.org/2026/04/social-traffic-kinda-stinks-for-news-publishers-now-in-3-charts/]

Regno Unito, un memoriale per i giornalisti uccisi

È stato svelato il progetto vincitore del primo memoriale britannico dedicato ai giornalisti uccisi nell’esercizio della loro professione. L’opera, intitolata “End of Copy, Words of Light”, è dell’artista Wolfgang Buttress e si ispira a due segni tipografici tradizionali usati per indicare la fine di un pezzo giornalistico, “###” e “-30-”, impressi su colonne di alluminio che formano la struttura principale della scultura.
Il memoriale permanente sarà installato al National Memorial Arboretum nello Staffordshire, con un’opera complementare nella chiesa di St Bride’s a Fleet Street, Londra, da secoli legata alla storia del giornalismo britannico.
La campagna “On the Record”, nata nel 2024 con il sostegno di Press Gazette, ha ricevuto 104 progetti da artisti di tutto il mondo.
Secondo i dati raccolti da Press Gazette, almeno 16 giornalisti britannici sono stati uccisi nel corso del loro lavoro dal 2000 a oggi, più di 100 dal 1945.
Il memoriale sarà affiancato da un archivio digitale con le biografie e i lavori di chi viene commemorato. L’installazione è prevista per il 2027, quando saranno raggiunti i fondi necessari, al momento fermi a 300mila sterline su un obiettivo di un milione. L’artista ha dichiarato che il suo lavoro vuole essere un’opera che lascia spazio alla riflessione silenziosa su chi ha pagato con la vita il diritto di tutti a essere informati.

[Press Gazette, https://pressgazette.co.uk/news/winning-design-unveiled-for-first-memorial-to-uk-journalists-killed-doing-their-jobs/]

Podcast: i contenuti generati dall’AI hanno superato quelli umani

I podcast prodotti dall’intelligenza artificiale hanno superato quelli realizzati da esseri umani tra i nuovi inserimenti nelle piattaforme.
Secondo il Podcast Index New Feeds Report, in un arco di 24 ore monitorato ad aprile 2026, solo il 44,6% dei nuovi show era “probabilmente autentico”, mentre il 45,7% era classificato come potenzialmente generato dall’AI.
Lo stesso Podcast Index ha reso disponibile una API per identificare contenuti spam, phishing o “low-effort AI”, strumento che sta diventando indispensabile per le piattaforme che vogliono mantenere standard minimi di qualità. Tra i casi documentati, una sola società, Inception Point AI, ha pubblicato 325 nuovi show in un solo giorno, molti dedicati a salute e benessere, senza dichiarare esplicitamente la natura artificiale dei contenuti. Alcune puntate si interrompono con frasi in inglese del tipo “I’m sorry, I can’t assist with that”: tracce visibili del processo di produzione automatica che nessuno ha pensato di rimuovere. Il fenomeno pone una domanda scomoda: se le piattaforme non intervengono, chi garantisce che chi cerca un podcast sulla propria salute mentale o su qualunque altro tema di salute o semplicemente dei ricambi,trovi un contenuto affidabile e non un prodotto industriale ottimizzato per la SEO?

[Podnews, https://podnews.net/update/ai-slop-overtakes-humans]

Essere gentili con i chatbot non è follia: lo dice la ricerca

Non so se te ne sei accorto, ma stiamo assistendo a un cambiamento curioso. Mentre la nostra società tradizionale diventa sempre più aggressiva, violenta e maleducata, chi usa i chatbot tende a essere gentile con le macchine. Come se esserlo, potesse aiutarci a ottenere risposte migliori.
Sembra una follia, ma secondo la ricerca non è così. Anzi, conviene essere gentili con i chatbot.
Ricercatori di Anthropic hanno scoperto che i modelli linguistici sviluppano rappresentazioni interne di stati emotivi come “calma” e “disperazione”, e che questi stati influenzano concretamente il loro comportamento. Un modello che sperimenta alti livelli di “disperazione” tende a barare nei compiti di programmazione: anziché ammettere l’impossibilità di completare un’operazione, aggira le regole. Al contrario, indurre uno stato di “calma” riduce questo tipo di comportamento scorretto.
Jack Lindsey, che coordina il team di “psichiatria dei modelli” in Anthropic, precisa che questi risultati non dimostrano coscienza o sentimenti reali. Indicano qualcosa di più sottile: incoraggiare i modelli funziona, ma renderli troppo soddisfatti può portarli ad agire senza la necessaria cautela.

[Platformer / Anthropic, https://www.platformer.news/chatbot-emotion-research-anthropic-alignment-interpretability/]

Meta sorveglia i suoi dipendenti per addestrare l’AI

Meta sta installando sui computer dei dipendenti negli Stati Uniti un software di tracciamento che registra movimenti del mouse, clic, sequenze di tasti e schermate occasionali, con l’obiettivo di usare questi dati per addestrare i propri modelli di intelligenza artificiale. La notizia, rivelata da Reuters, è stata comunicata ai dipendenti tramite un memo interno del team Meta Superintelligence Labs. La giustificazione ufficiale è tecnica: per costruire agenti AI capaci di svolgere attività lavorative al computer, i modelli hanno bisogno di esempi reali di come le persone usano concretamente le interfacce digitali. Clic su menu a tendina, scorciatoie da tastiera, navigazione tra finestre: comportamenti banali per un essere umano, ancora difficili da replicare in modo convincente per un sistema AI. Meta ha precisato che i dati non saranno usati per valutare le performance dei lavoratori. Una promessa che, nel contesto di un’azienda che ha costruito il suo modello di business sulla raccolta e l’uso dei dati altrui, difficilmente può essere accettata senza riserve. Il caso apre una questione più ampia: fino a che punto i lavoratori possono diventare, nel pieno della loro attività quotidiana, materia prima inconsapevole per l’addestramento dei sistemi che potrebbero un giorno sostituirli?

[Reuters, https://www.reuters.com/sustainability/boards-policy-regulation/meta-start-capturing-employee-mouse-movements-keystrokes-ai-training-data-2026-04-21/]

Il tool. Diventa un esperto di AI gratis

Google ha lanciato un percorso formativo certificato sull’AI per professionisti, disponibile anche in italiano. Il programma è strutturato per chi vuole acquisire competenze pratiche nell’uso degli strumenti di intelligenza artificiale in contesti lavorativi, senza necessariamente avere un background tecnico. I moduli coprono l’uso di AI generativa, prompt design, automazione e integrazione degli strumenti nei flussi di lavoro quotidiani. Una risorsa concreta in un momento in cui l’alfabetizzazione digitale professionale è diventata una competenza trasversale, non più opzionale, anche per chi lavora con le informazioni.

[Google Career Certificates, https://grow.google/intl/it/google-career-certificates/ai-professional/]

Tutte le immagini sono state create con l’IA

Ok, adesso che anche le giurie hanno stabilito che Meteo e YouTube hanno danneggiato un giovane utente attraverso funzionalità progettate per creare dipendenza, provocandogli diversi disturbi, resta una domanda: perché gli adolescenti sono così esposti a smartphone e social? La prima risposta che ci viene in mente, da adulti, è che accade perché sono giovani e quindi facilmente manipolabili. Può darsi, ma cosa duice al proposito la neuroscienza?
La neuroscienza spiega perché gli adolescenti siano così esposti: l’uso intensivo dei social media sovrastimola i circuiti della ricompensa del cervello in via di sviluppo, in modo simile a comportamenti come il gioco d’azzardo. Il sistema limbico, la componente emotiva, è pienamente attivo, mentre la corteccia prefrontale, quella che regola giudizio e auto’autocontrollo, è ancora in costruzione. Il risultato è che i ragazzi sono più sensibili ai feedback sociali e meno capaci di gestire il rifiuto, il che li rende vulnerabili ai picchi e ai crolli dell’interazione online.

The Conversation https://theconversation.com/neuroscience-explains-why-teens-are-so-vulnerable-to-big-tech-social-media-platforms-278521

Social media, sonno e salute mentale: il nesso che mancava

Un uso problematico dei social media, inteso come difficoltà a controllare il tempo trascorso sulle piattaforme, non danneggia la salute mentale in modo diretto, ma lo fa attraverso il sonno. È la principale conclusione di uno studio pubblicato su Addictive Behaviors, condotto su 437 giovani adulti nel corso di 9 mesi. I ricercatori hanno scoperto che il comportamento compulsivo sui social porta a peggiorare la qualità del sonno e ad aumentare i sintomi di insonnia, che a loro volta producono ansia e depressione. Per il benessere psicologico generale, l’insonnia rappresenta il canale quasi esclusivo: senza la mediazione del sonno disturbato, l’uso problematico dei social non mostra un’associazione diretta con il malessere complessivo. Proteggere il riposo notturno, concludono gli autori, è una delle misure più concrete per tutelare la salute mentale dei giovani.

PsyPost https://www.psypost.org/disrupted-sleep-is-the-primary-pathway-linking-problematic-social-media-use-to-reduced-wellbeing/

Ritoccare le foto sui social può creare dipendenza

Modificare le proprie foto prima di pubblicarle sui social è ormai un’abitudine diffusa, ma può rivelarsi qualcosa di più preoccupante. Uno studio pubblicato su Frontiers in Public Health ha sviluppato e validato una scala psicometrica specifica, la Photo Retouching Addiction Scale (PRAS), per misurare il grado di dipendenza dal ritocco fotografico. La ricerca, condotta su 311 utenti di piattaforme social cinesi, ha riscontrato una correlazione significativa e positiva tra dipendenza dal ritocco e ansia da aspetto fisico: più è alta l’ansia legata al proprio aspetto, più tende a essere elevata l’ossessione per il ritocco. I casi più gravi possono sfociare nella cosiddetta “Snapchat dysmorphia”, una forma di dismorfismo corporeo innescata dall’uso prolungato di filtri e app di modifica. L’età risulta il fattore moderatore più rilevante, con il gruppo 18-32 anni come il più esposto.

Frontiers in Public Health / PubMed Central https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12187675/

Come otto autocrazie controllano la Rete (e l’informazione)

Avere una rete capillare non significa avere accesso libero a Internet. È la paradossale verità che emerge da un’analisi di The Fix su otto regimi autoritari tra i maggiori produttori al mondo di media in esilio. Svezia e Russia hanno entrambe una copertura Internet del 96-94%, eppure la prima ottiene 99/100 nell’indice Freedom on the Net, la seconda appena 17. Lo stesso vale per la Polonia e l’Azerbaigian, con una penetrazione quasi identica ma punteggi di libertà che differiscono di quasi tre volte. La maggior parte delle autocrazie non coinvolte in conflitti attivi registra tassi di utilizzo dei telefoni cellulari superiori al 120% e connettività Internet oltre l’85%: più telefoni che abitanti, più connessioni che libertà. Chi controlla e weaponizza quell’infrastruttura è però la variabile decisiva.

L’Iran guida la classifica dei blackout totali con 1.766 ore di disconnessione nazionale, seguito dall’Azerbaigian con 1.104 e dal Myanmar con 611. Il solo oscuramento iraniano del 2019 costò alle autorità 261 milioni di dollari per 168 ore, mentre a febbraio 2026 un blackout di 768 ore ha bruciato una stima di 1,2 miliardi. Le autorità, secondo RFI, stavano accettando la paralisi della propria infrastruttura pur di tagliare ogni canale di comunicazione: un segnale che il blackout è diventato l’ultima risorsa per restare al potere. Non esiste però un modello unico di repressione: Russia e Iran puntano sui blocchi tecnici e sul rallentamento del traffico, mentre Nicaragua e Myanmar colpiscono direttamente gli utenti con arresti e intimidazioni. Strumenti diversi, stesso obiettivo. La risposta, scrive The Fix, passa sempre più per la costruzione di infrastrutture digitali resilienti, dalle VPN all’accesso a Starlink, fino alle connessioni Direct-to-Cell da satellite, che i regimi temono perché sfuggono al loro controllo.

The Fix https://thefix.media/2026/04/06/connected-but-shut-down-eight-autocracies-and-their-informational-un-freedom/

Chi decide quanto vale una visualizzazione su Netflix?

Il sempre ottimo nella sua newsletter su Substack fa una profonda analisi che cerca di rispondere a due domande: chi decide quanto vale una visualizzazione? E su quali basi una piattaforma può aumentare il prezzo di un abbonamento?
Simi racconta che in meno di dieci giorni, tra fine marzo e inizio aprile, due provvedimenti pubblici italiani hanno tentato di scardinare due delle leve su cui si regge il potere delle piattaforme di streaming: il controllo sui prezzi e sui dati di audience. La delibera Agcom (87/26/CONS) mira a imporre sistemi di misurazione condivisi e verificabili da terze parti, mentre una sentenza del Tribunale di Roma ha dichiarato illegittimi quasi dieci anni di aumenti unilaterali degli abbonamenti a Netflix per gli utenti italiani. Lette insieme, le due decisioni rivelano un obiettivo comune: obbligare le piattaforme a rendere trasparente il processo con cui producono e comunicano le informazioni economiche che orientano gli utenti, gli inserzionisti e gli investitori.

La partita è appena cominciata: i precedenti, come quello di Amazon Prime Video che rinunciò alla Serie A pur di non accettare sistemi di rilevazione imposti, suggeriscono che le piattaforme non cederanno il controllo sulle proprie metriche senza una resistenza lunga e determinata.

Lelio Simi, Mediastorm / Il link all’articolo

Addestrare l’IA coi libri: quando è lecito e quando no

Una sentenza federale americana ha fissato per la prima volta confini chiari sull’uso dei libri per addestrare i modelli di intelligenza artificiale generativa. Nel caso Bartz contro Anthropic, il giudice William Alsup ha stabilito che l’utilizzo di opere protette da copyright per il training di un modello linguistico è un uso trasformativo in senso “spettacolare”, aprendo dunque alla fair use. Ma ha anche tracciato un limite netto: se i libri usati sono stati acquisiti illegalmente, la trasformatività del fine non basta a sanare l’illecito iniziale. La sentenza non si pronuncia sugli output dei modelli, bensì sugli input. Per le aziende che sviluppano IA, il messaggio è chiaro: la provenienza del materiale di addestramento conta quanto il modo in cui viene utilizzato.

Ars Technica https://arstechnica.com/tech-policy/2025/06/key-fair-use-ruling-clarifies-when-books-can-be-used-for-ai-training/

Il prezioso libro di Antonio Palmieri e una serata che faremo insieme

Ho conosciuto Antonio Palmieri (già parlamentare con delega ai temi della comunicazione e dell’innovazione e oggi presidente della Fondazione Pensiero Solido) un po’ di tempo fa. E precisamente, nell’autunno del 2023, quando mi ha contattato per informarmi che voleva premiarmi nel suo Premio Nazionale della Comunicazione Costruttiva per il mio lavoro di divulgazione del digitale che allora facevo sulle pagine di Avvenire.
Da tempo ci seguivamo nei nostri percorsi, ma non ci eravamo mai incontrati. Di Antonio, la prima cosa che mi ha colpito è stata la gentilezza. E la seconda, l’onestà intellettuale.
Palmieri ha scritto un libro importante intitolato “Non è colpa dell’algoritmo”, sottotitolo “Idee per usare bene la nostra libertà nell’era digitale”.

Il libro parte da una tesi controcorrente rispetto alla narrazione dominante sul rapporto tra esseri umani e tecnologia. Da anni, sostiene Palmieri, ci raccontiamo vittime degli algoritmi: prigionieri delle piattaforme, manipolati dai social, sopraffatti da un’intelligenza artificiale che decide al posto nostro. È una narrazione seducente e profondamente comoda, che però finisce per diventare una scorciatoia: ci assolve dalla responsabilità, produce scoraggiamento e rassegnazione, alimenta un moralismo in cui la colpa è sempre di qualcos’altro. Il libro non nega i rischi reali dell’ecosistema digitale, dalla sorveglianza alla polarizzazione, dalla dipendenza alla manipolazione. Ma sostiene che fermarsi alla denuncia non basti, e che il determinismo tecnologico, l’idea cioè, che le piattaforme decidano inevitabilmente al posto nostro, sia un errore tanto intellettuale quanto pratico.

Il concetto chiave attorno a cui ruota il saggio è quello del “personalismo digitale”: le piattaforme non sono entità autonome dotate di coscienza propria, ma strumenti progettati da aziende orientate al profitto, che funzionano perché le usiamo e ci condizionano anche perché rinunciamo a governarle. La persona resta capace di scelta, anche nell’ecosistema digitale. Palmieri invita a superare la separazione tra reale e virtuale, ormai obsoleta: la vita odierna si svolge in una continua interazione tra le due dimensioni, e fingere che il digitale sia un mondo separato è già di per sé una forma di rinuncia. Secondo l’autore, siamo “esseri relazionali” prima che razionali, e la tecnologia asseconda questa caratteristica senza annullarla. Capire come funzioniamo, come siamo fatti, cosa cerchiamo nelle piattaforme è il punto di partenza per usarle senza farsi usare.

Il libro affronta un ampio arco di temi: dai social all’intelligenza artificiale generativa, dal lavoro alla scuola, dalla genitorialità digitale alla cittadinanza. Le pagine dedicate all’IA generativa sono tra le più interessanti: Palmieri non la tratta né come feticcio né come minaccia assoluta, ma come una tecnologia che obbliga a ridefinire ciò che distingue l’essere umano dalla macchina, e mette in guardia dal rischio di scambiare la capacità conversazionale dei chatbot per una forma autentica di presenza.
Insomma, dobbiamo imparare ad abitare il digitale senza subirlo, allenare la libertà invece di delegarla, trasformare la nostra presenza online da aggregazione passiva a partecipazione consapevole.

Quando ho presentato il mio libro Vite Digitali, uscito per Vita Pensiero, casa editrice dell’Università Cattolica, Antonio Palmieri è stato così gentile di venire ad ascoltarmi. E io ho fatto una cosa un po’ controcorrente. Al termine della serata, invece di ricordare agli intervenuti di acquistare il mio libro, ho tirato fuori dallo zaino il suo e ho consigliato loro di acquistarlo.
A fine serata abbiamo scattato questa foto (presa dal suo profilo LinkedIn), ognuno con in mano il libro dell’altro, per ricordarci e ricordare che la collaborazione, la gentilezza e la comunicazione sono valori nei quali crediamo entrambi, e per fortuna non solo noi.

Il nostro dialogo proseguirà martedì 28 aprile al Teatro Silvestrianum di Milano, dove ragioneremo su Vite digitali e, ovviamente, parleremo anche di Non è colpa dell’algoritmo.

L’Unione europea sta presentando la sua nuova app di verifica dell’età come uno strumento chiave per proteggere i minori online senza rinunciare alla privacy. In teoria, l’idea è semplice: l’utente carica un documento d’identità nell’app, che genera una prova crittografica inviata al social o al sito; il servizio vede solo che l’utente è sopra o sotto una certa soglia d’età, non il suo nome, la data di nascita o altri dati.

In pratica, però, dietro questa promessa si nasconde un mix di buone intenzioni, limiti tecnici e calcoli politici che vale la pena leggere con gli occhi critici di un giornalista digitale.

Il cuore del sistema è il ricorso ai zero-knowledge proof (ZKP), una famiglia di protocolli crittografici che permettono di dimostrare una proprietà senza rivelare nulla di più di quanto necessario. Nel caso dell’app UE, lo schema è pensato per mostrare che l’utente ha almeno X anni, senza che il social possa risalire alla sua data di nascita, al nome o a qualsiasi altra informazione relativa all’identità. Il codice è open source e lo standard è pubblico, un dettaglio che rende il sistema più trasparente e consente ad altri Paesi, anche extra-UE, di copiarne il design o adattarlo.

Questo livello di trasparenza è un punto di forza, ma la matematica è solo una parte del gioco. La vera affidabilità dipende da come gli Stati membri, i fornitori di wallet d’identità e le piattaforme implementeranno lo stesso standard: protocolli teoricamente robusti possono diventare fragili se gestiti male in contesti burocratici o se vincolati a infrastrutture proprietarie. In altre parole, la crittografia è “alla moda”, ma non è neutra: il suo impatto sociale dipende da chi la controlla e come la usa.

L’aspetto più interessante, dal punto di vista della tutela dei dati, è il netto contrasto con i sistemi tradizionali che richiedono di caricare direttamente una foto del documento e di affidarsi al gestore del servizio. Con l’app UE, in linea di principio, i big social non avranno più accesso diretto alla tua carta d’identità: ricevono solo una prova ristretta, limitata all’informazione “sopra/sotto X anni”. Questo significa meno rischi di archiviazione selvaggia, di profilazione estesa o di uso secondario dei tuoi dati biometrici e anagrafici.

Resta però un punto critico: l’architettura non è del tutto decentralizzata o “pura”. L’app è pensata per integrarsi con i wallet nazionali di identità digitale, che spostano il controllo dai giganti alle strutture pubbliche nazionali, pur non sempre equivalenti in termini di trasparenza e competenze tecniche. Tradotto: la privacy è più alta, ma non è scolpita nel marmo; resta condizionata da scelte tecniche che privilegiano la facilità di distribuzione a scapito di una vera indipendenza digitale.

Dal punto di vista politico, la mossa dell’UE è chiara: fornire agli Stati membri uno strumento pronto all’uso per rafforzare la tutela dei minori e, al tempo stesso, spingere i giganti della Silicon Valley a integrare un sistema di verifica più rigoroso. Finora molte piattaforme si sono limitate a dichiarazioni “on-paper”, a requisiti minimi o a trucchi semplicistici (check-box, dichiarazioni spontanee, filtri deboli); l’app UE, se resa standard di fatto o integrata nei vincoli del Digital Services Act, può costringerli a salire di livello.

Ciò che resta aperto è il livello reale di adesione: è una cosa integrare l’app in modo formale, un’altra è farla funzionare in modo coerente, trasparente e realmente sicuro. Serviranno meccanismi di audit, monitoraggio da parte dei Garanti per la protezione dei dati e, soprattutto, una narrazione critica che non si accontenti della retorica “no-tracking” usata a scopi di campagna politica.

In sintesi, l’app UE di verifica dell’età è un esperimento politico-tecnologico ben congegnato sulla carta: un tentativo di conciliare protezione dei minori, conformità con la privacy e interoperabilità fra Stati membri. Gli ingredienti sono buoni: protocolli avanzati, codice aperto, spinta regolatoria. Ma il successo finale dipenderà da quanto sarà possibile controllare le implementazioni, mettere in discussione le scelte tecniche che privilegiano la convenienza alle libertà digitali e mantenere vivo lo sguardo critico su chi comanda. Più che uno strumento “perfetto”, è un passo importante, ma parziale, verso un web più sicuro: un passo che può essere usato bene o male, a seconda di chi lo costruisce e di chi sa smontarlo e criticarlo.

Un italiano su cinque evita le notizie. Il rapporto AGCOM sull’informazione

La seconda edizione dell’Osservatorio annuale AGCOM sul sistema dell’informazione fotografa un paese in cui internet è ormai la prima porta d’accesso alle notizie per il 55,8% degli italiani, con la televisione che scende al 43,2%. Il sorpasso era già avvenuto nel 2023; ora il divario si allarga. La frattura generazionale è netta: il 40,7% dei giovani tra i 14 e i 24 anni si informa esclusivamente online, mentre gli over 65 restano ancorati alla tv. I social network anticipano gli altri media: oltre la metà degli iscritti a una piattaforma dichiara di venire a conoscenza delle notizie prima sui social che altrove. Ma il dato più inquietante è un altro: un italiano su cinque dichiara di informarsi raramente o per nulla. Le ragioni descritte nel rapporto compongono il ritratto di una strategia di autodifesa più che di disinteresse: notizie percepite come ripetitive (22,3%), negative (18,1%), ansiogene (15,2%), eccessive (14,4%). La fiducia nei media tradizionali resta più alta di quella nei media digitali, ma cala nel complesso. E intanto la tv generalista taglia i programmi di approfondimento: gli “Extra TG”, cioè talk show e rubriche, sono diminuiti dell’11,3% rispetto al 2024 e del 16% rispetto al 2019. Un sistema che si contrae mentre il bisogno di informazioni affidabili non è mai stato così urgente.

Fonte: AGCOM – https://www.agcom.it/comunicazione/comunicati-stampa/internet-si-conferma-prima-porta-daccesso-allinformazione-e-amplia

Come si riconosce una mente che tende all’estremismo?

Come si riconosce una mente che tende all’estremismo? La psicologa Leor Zmigrod, autrice di The Ideological Brain, ha identificato quattro fattori che correlano con l’adesione a ideologie estreme. Il primo è la rigidità cognitiva: la tendenza a vedere il mondo in modo binario, a faticare ad adattarsi al cambiamento, a muoversi su un’unica traccia di pensiero invece di alternare le prospettive. Il secondo è l’impulsività emotiva, quella delle persone che cercano costantemente emozioni forti, novità, sensazioni al limite, e che, non a caso, mostrano anche una maggiore propensione verso soluzioni violente e verso l’autosacrificio per una causa. Il terzo e il quarto marcatore sono neurologici e dunque invisibili a occhio nudo: riguardano l’amigdala, più sviluppata in chi abbraccia ideologie di destra, e la corteccia prefrontale, che negli estremisti funziona e si struttura in modo diverso rispetto ai moderati. Zmigrod avverte però di non cadere nell’errore causale: queste sono correlazioni, non sentenze. La buona notizia è che conoscere i marcatori permette di lavorare in senso inverso: aiutare le persone a essere meno rigide cognitivamente e meno impulsive emotivamente è già, in qualche misura, una forma di prevenzione del radicalismo.

Fonte: Big Think – https://bigthink.com/mini-philosophy/the-4-psychological-markers-of-ideological-extremism/

Deepfake di nudo nelle scuole: un fenomeno orrendo

Un’indagine di WIRED ha documentato quasi 90 scuole in 28 paesi coinvolte in episodi di deepfake sessualizzati che prendono di mira studentesse minorenni. Il meccanismo è brutale nella sua semplicità: ragazzi, di solito maschi delle scuole superiori, scaricano foto di compagne dai social e le processano con app “nudify” reperibili online a pochi euro al mese, ottenendo immagini esplicite generate dall’intelligenza artificiale. Le vittime sono almeno 600, ma gli esperti ritengono che i casi reali siano molto di più, perché la maggior parte non viene mai denunciata. Il danno psicologico è reale e duraturo: alcune ragazze hanno cambiato scuola, altre hanno abbandonato gli studi, tutte devono fare i conti con la consapevolezza che quelle immagini, una volta in circolazione, possono essere salvate, ricondivise e riemergere per anni. I dirigenti scolastici si trovano disarmati: le politiche anti-bullismo esistenti non contemplano contenuti sintetici creati senza che la vittima abbia mai scattato una foto compromettente. Le forze dell’ordine faticano con i problemi di giurisdizione. E quando un’app viene rimossa da uno store, un’altra ricompare altrove nel giro di ore.

Fonte: WIRED – https://www.wired.com/story/deepfake-nudify-schools-global-crisis/

La scommessa del Times: meno articoli, più lettori

Il Times di Londra ha ridotto del 25% il numero di articoli pubblicati ogni giorno, passando da oltre 200 a circa 150, e il risultato è stato tre mesi consecutivi di record di crescita dell’audience. Lo racconta Press Gazette in un’intervista con Anna Sbuttoni, deputy head of digital del giornale, che definisce la scelta “un vero cambiamento di mentalità”. La strategia, chiamata “fewer, better stories”, si articola su cinque priorità: reportage esclusivi che non si trovano altrove, racconto in tempo reale delle grandi notizie, valore aggiunto anche sulle storie già circolanti, uso dei dati per capire quando l’interesse del pubblico si esaurisce, e chiarezza al lettore sul perché vale la pena cliccare. Il traffico organico da ricerca è cresciuto del 29% su base annua, quello da Google Discover di oltre il 150%. Prima della svolta, un quarto degli articoli pubblicati veniva letto da meno di 2.000 persone. La lezione che il Times sembra offrire al resto del settore è scomoda ma semplice: fare meno, farlo meglio, e smettere di riempire pagine solo perché si può.

Fonte: Press Gazette – https://pressgazette.co.uk/publishers/digital-journalism/times-fewer-better-stories-strategy-leads-to-run-of-audience-growth/

Le piattaforme dove si scommette su eventi futuri entrano nelle redazioni

Il Nieman Lab di Harvard segnala un fenomeno in rapida espansione: i prediction markets, piattaforme dove si scommette su eventi futuri, stanno stringendo accordi con alcune delle principali testate giornalistiche americane. Kalshi ha firmato partnership con CNBC, CNN, Fox News e AP; Polymarket ha siglato intese con Dow Jones e, a febbraio, con Substack, consentendo agli autori di incorporare dati di mercato direttamente nelle loro newsletter. Alcune testate hanno anche assegnato reporter dedicati al settore. Chi li difende li descrive come cristalli di previsione basati su incentivi reali, più affidabili dei sondaggi tradizionali. Chi li critica li vede come una forma di scommessa non regolamentata, esposta a conflitti di interesse e a potenziali manipolazioni. Il punto che il Nieman Lab solleva è più sottile: i mercati di previsione non sono più solo un fenomeno da coprire come notizia, stanno diventando uno strumento editoriale. Vale la pena chiedersi dove finisce l’informazione e dove comincia la speculazione finanziaria.

Fonte: Nieman Lab – https://www.niemanlab.org/2026/04/prediction-markets-are-breaking-the-news-and-becoming-their-own-beat/

Il tool. Google ha aggiunto una nuova funzione a Chrome

Google ha aggiunto una nuova funzione a Chrome che cambia il modo in cui si interagisce con l’assistente Gemini durante la navigazione. Si chiama Skills e consente di salvare i prompt più usati per riapplicarli su qualsiasi pagina web con un clic, senza dover riscrivere ogni volta la stessa istruzione.

Il caso d’uso tipico che Google propone è quello di chi consulta ricette online e vuole sapere le alternative vegane agli ingredienti: invece di ripetere la richiesta, la si salva come Skill e la si riapplica su qualsiasi sito di cucina. Le Skills si archiviano direttamente dalla cronologia della chat con Gemini, si richiamano digitando una barra obliqua o premendo il tasto +, funzionano su più schede aperte contemporaneamente e si possono modificare in qualsiasi momento. Dai primi test, gli utenti le hanno usate soprattutto per calcolare i macronutrienti nelle ricette, confrontare prodotti durante gli acquisti e riassumere documenti lunghi. Google ha anche preparato una libreria di Skills già pronte, organizzate per categorie come produttività, shopping e gestione del budget, che si possono adottare e personalizzare.

La mossa si inserisce in una competizione sempre più serrata tra i browser per integrare l’intelligenza artificiale nel flusso di navigazione quotidiano. Di fronte a concorrenti come OpenAI con Atlas, Perplexity con Comet e The Browser Company con Dia, Google risponde puntando sulla praticità delle abitudini ripetute. Il rilascio è partito su Chrome desktop e, per ora, è riservato a chi ha impostato il browser in inglese americano.

Fonti: Google Blog

Il titolo è volutamente provocatorio, ma l’argomento è solido. Il dibattito sui limiti d’età per i social media si concentra quasi sempre sulle piattaforme o sulla politica, e quasi mai su chi, in casa, accende lo schermo e lo consegna al figlio di tre anni per farlo stare buono. In Italia il dibattito sui divieti per i minori sotto i 14 o i 16 anni interessa l’opinione pubblica solo fino a un certo punto. Forse, come si legge nell’articolo, non è un paese per giovani. Il punto critico, però, va oltre la legge. Quando scegliamo di condividere online una foto di nostro figlio, ipotechiamo il suo diritto futuro a decidere se e quanto di sé raccontare al mondo. Mentre ci vuole un istante a pubblicare, una vita può non bastare per recuperare quell’immagine. Lo sharenting, l’abitudine di pubblicare foto dei figli fin dalle ecografie, nasce dall’orgoglio e dall’affetto. Ma l’intelligenza artificiale e la biometria trasformano oggi quella foto innocente in un identificatore permanente che il figlio, da adulto, potrebbe non voler lasciare in circolazione.

Su Startup Italia la provocazione di Matteo Flora
https://startupitalia.eu/lifestyle/lifestyle-social/minori-e-social-il-solito-teatro-delle-buone-intenzioni-e-perche-il-problema-siete-voi-cari-genitori/

Social, gli inglesi (e non solo loro) si stanno stancando di condividere

Secondo una ricerca Ofcom, solo il 49% degli adulti britannici pubblica oggi contenuti sui social media, contro il 61% del 2024. In un solo anno, quasi uno su dieci ha smesso di postare. Non ha lasciato le piattaforme, si è solo fatto più silenzioso.
TikTok e Instagram guidano un consumo sempre più passivo e orientato al video, mentre cresce la preoccupazione per le conseguenze reputazionali dei vecchi post. Gli adulti britannici trascorrono in media un’ora e trentasette minuti al giorno sui social, cifra in calo rispetto agli anni precedenti, con preoccupazioni crescenti legate alla salute mentale, all’immagine corporea e alla pressione sociale. È un cambiamento sottile, quasi silenzioso, che racconta qualcosa di importante: la logica dell’esisto perché pubblico sta cedendo il passo a qualcosa di diverso. Forse sempre più persone stanno ritagliando per loro solo un ruolo di pubblico passivo (da telespettatore), o forse è un cambiamento più profondo e importante. In ogni caso, vale la pena di tenerlo d’occhio.

Il Guardian ne ha scritto qui https://www.theguardian.com/news/ng-interactive/2026/apr/05/uk-social-media-apps-share

INCHIESTA. Sam Altman può essere il custode del nostro futuro?

Photo Steve Jurvetson, CC BY 2.0 <https://creativecommons.org/licenses/by/2.0>, via Wikimedia Commons

Se davvero, come più volte ci ha fatto credere lui stesso e molti hanno scritto, Sam Altman di OpenAI è l’uomo che custodisce una larga fetta del nostro futuro, quanto è affidabile?

Ronan Farrow e Andrew Marantz del New Yorker hanno davvero provato a rispondere a questa domanda, realizzando un’inchiesta durata mesi, con più di cento interviste e una gran quantità di documenti interni ad OpenAI mai pubblicati prima.

La risposta, al termine di un ritratto lungo e meticoloso apparso sul New Yorker all’inizio di aprile, è tutt’altro che rassicurante.

Tanto più che OpenAI è ormai una delle aziende più potenti e meglio finanziate della storia, con accordi attivi con il Pentagono, con i governi del Golfo Persico e con la Casa Bianca di Donald Trump.

Il punto che Farrow e Marantz documentano con pazienza è la crescente distanza tra le parole di Altman e i fatti. OpenAI nasce come no-profit con una missione esplicita: sviluppare l’intelligenza artificiale nell’interesse dell’umanità, non del profitto. Quel vincolo, come sappiamo, è stato eroso pezzo per pezzo, nel corso di anni, attraverso piccoli aggiustamenti che presi singolarmente sembravano ragionevoli e che insieme disegnano un quadro diverso. Nel frattempo, l’azienda si prepara a una quotazione in borsa che la valuta intorno ai mille miliardi di dollari.

Quello che colpisce, leggendo l’articolo, è la capacità di Altman di convincere interlocutori diversi, spesso con interessi radicalmente opposti, che ciò che lui vuole coincide perfettamente con ciò di cui loro hanno bisogno. Con i ricercatori spaventati dai rischi dell’IA ha usato il linguaggio dell’apocalisse. Con gli investitori ha usato quello del progresso inevitabile e della rendita futura. Con i governi democratici ha invocato la regolamentazione pubblica in audizioni parlamentari, per poi ostacolarla nei corridoi. Con Trump ha trovato il modo di rendersi indispensabile in pochi mesi, dopo averlo definito nel 2016 “una minaccia senza precedenti per l’America”.

Chi lo difende dice che è semplicemente un uomo che sa leggere il momento e adattarsi. Chi lo accusa, tra cui diversi cofondatori e colleghi di lunga data, lo descrive con parole più nette. Un membro del consiglio di amministrazione, rimasto anonimo, parla di “mancanza quasi sociopatica di preoccupazione per le conseguenze delle proprie bugie”.

Il problema, in fondo, non è solo Altman. È il sistema che lo ha prodotto e continua a premiarlo. In un settore dove il capitale si muove a velocità industriale e dove le promesse sul futuro valgono più dei risultati presenti, la capacità di raccontare storie convincenti è una risorsa competitiva come un’altra. Nessuno lo mette in discussione, nessuno si stupisce.

Ci vengono però i brividi quando qualcuno, come Farrow e Marantz, si ferma e si chiede: ma queste storie, sono vere?

Alcuni vecchi giornalisti direbbero che il giornalismo ha anche questo compito scomodo: deve ricordarci che le narrazioni, prima o poi, devono fare i conti con i fatti. E che il fatto più rilevante, in questo caso, è che stiamo affidando a un pugno di aziende private, guidate da uomini con pochissimi vincoli reali, la tecnologia che più di ogni altra cambierà il modo in cui viviamo, lavoriamo e pensiamo.

Ronan Farrow e Andrew Marantz, “Sam Altman May Control Our Future — Can He Be Trusted?”, The New Yorker, 6 aprile 2026

Cinque parole per capire l’AI (davvero)

I modelli di intelligenza artificiale non leggono parole né lettere: leggono token, frammenti di testo che possono essere una parola intera, una sua parte o un segno di punteggiatura. Da qui parte un articolo pubblicato su Towards AI che propone cinque concetti fondamentali per chiunque voglia capire l’AI non in modo superficiale, ma con quella comprensione pratica che cambia davvero il modo di usarla. I cinque termini sono: token, finestra di contesto, temperatura, allucinazione e RAG. Capire i token aiuta a scrivere prompt migliori; capire la finestra di contesto spiega perché l’AI “dimentica” nelle conversazioni lunghe; capire la temperatura permette di regolare il livello di creatività o precisione; capire l’allucinazione insegna a non fidarsi ciecamente dei risultati; capire il RAG chiarisce come funzionano i sistemi AI che affermano di “conoscere” i tuoi dati. Piccole chiavi, grandi porte. Non serve essere ingegneri: basta smettere di usare gli strumenti senza capire come funzionano.

Towards AI — https://pub.towardsai.net/if-you-understand-these-5-ai-terms-youre-ahead-of-90-of-people-c7622d353319

I giovani e le notizie: il rapporto Reuters Institute

Il rapporto del Reuters Institute for the Study of Journalism dell’Università di Oxford, pubblicato nel marzo 2026, analizza un decennio di ricerche sui giovani tra 18 e 24 anni e conclude che questa fascia di pubblico si sta allontanando in modo marcato dalle abitudini informative delle generazioni precedenti.

TikTok, Instagram e YouTube sono le piattaforme a cui si rivolgono per informarsi, con un calo netto nelle visite ai siti e alle app delle testate tradizionali.

Molti evitano le notizie del tutto, ritenendo i contenuti ripetitivi o deprimenti. Il formato che funziona è quello guidato da una personalità riconoscibile, un creator che spiega i fatti con un registro diretto.

Il 15% dei 18-24enni usa strumenti di AI per accedere alle notizie ogni settimana, contro il 3% degli over 55, e fino al 30% si dice a proprio agio con le notizie prodotte prevalentemente dall’AI. Per noi giornalisti e gli editori tradizionali il messaggio è scomodo ma chiaro: non basta cambiare formato. Occorre ripensare cosa si intende per notizia, e per chi si fa.

Reuters Institute for the Study of Journalism, Oxford — https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2026-03/Young_people_and_the_news.pdf

Jeremy Caplan: dove sta il valore umano nel giornalismo?

Jeremy Caplan, che dirige i programmi di insegnamento alla Craig Newmark Graduate School of Journalism della City University of New York, è convinto che ci sia un tempo e un luogo per l’AI nel giornalismo. Ma avverte: quando l’AI sostituisce il pensiero, le parole o la presenza del giornalista, si imbocca una strada problematica. L’intervista al Columbia Journalism Review arriva in un momento in cui il dibattito sull’AI nelle redazioni è esploso, tra testi generati in massa, casi di plagio involontario e confessioni imbarazzate. Caplan propone invece un uso diverso: l’AI come strumento per analizzare il proprio lavoro, scoprire punti ciechi e prospettive mancanti. Parla anche della cosiddetta “reverse interview”, in cui si chiede all’AI di intervistarci per aiutarci a pensare più in profondità su un argomento. È una posizione che non nega l’utilità della tecnologia, ma la ricolloca: non come sostituta del giornalista, bensì come specchio critico. La domanda da tenere a mente è quella del titolo: dove stiamo davvero creando valore umano?

Columbia Journalism Review — https://www.cjr.org/the_interview/jeremy-caplan-human-value-artificial-intelligence-wonder-tools.php

L’archivio di Internet è in pericolo

Alcune tra le più importanti testate giornalistiche al mondo, tra cui The Guardian, The New York Times e Reddit, stanno limitando o bloccando l’accesso ai propri contenuti da parte della Wayback Machine dell’Internet Archive.
È un archivio digitale del World Wide Web gestito dall'organizzazione no-profit Internet Archive, lanciato nel 2001. Permette di visualizzare le versioni precedenti di siti web a partire dal 1996, consentendo di recuperare contenuti cancellati o di analizzare l'evoluzione storica di una pagina web.
Il timore dei quotidiani non è solo che le aziende di AI usino l’archivio come porta di servizio per effettuare scraping di contenuti su larga scala. La risposta del direttore della Wayback Machine è netta: bloccare la conservazione del web non ferma le aziende di AI, ma cancella il registro storico. Quando le testate di qualità mancano dagli archivi, si distorce il registro storico a svantaggio del giornalismo serio. L’articolo di Wired ricostruisce la fragilità strutturale di un’istituzione che conserva trent’anni di web con le risorse di una piccola organizzazione nonprofit. Nell’ottobre del 2024 l’archivio aveva già subito una serie di attacchi, con la violazione di 31 milioni di account, un attacco DDoS e ulteriori intrusioni nei sistemi di supporto. Una memoria collettiva del web, costruita in tre decenni, che si rivela più fragile di quanto sembri.

Ne ha scritto Wired — https://www.wired.com/story/the-internets-most-powerful-archiving-tool-is-in-mortal-peril/

I media devono ripensare il loro valore

La produzione editoriale rimane la singola voce di costo più alta per le aziende media, al 32,5% del totale delle spese, una sproporzione strutturale evidenziata dal WAN-IFRA World Press Trends Outlook 2025-2026.
Ladina Heimgartner, presidente di WAN-IFRA e CEO di Ringier Medien Schweiz, firma un articolo che parte da una diagnosi precisa: per anni i media hanno ottimizzato le proprie organizzazioni su metriche che non misurano il valore reale. Producono ciò che è facile produrre, non ciò che vale la pena produrre. L’AI non risolverà i modelli rotti: li esporrà. Se i contenuti erano già abbondanti, l’AI li rende effettivamente infiniti. Il 93% degli editori ha fatto dell’AI la propria priorità di investimento, ma quasi la metà descrive la propria maturità sull’AI come “emergente”. La vera opportunità, sostiene Heimgartner, sta meno nell’efficienza e più nella riprogettazione: automatizzare ciò che può essere automatizzato, per liberare capacità editoriale verso ciò che differenzia davvero. Chi sopravviverà non sarà chi produce di più, ma chi alloca meglio le proprie risorse.

WAN-IFRA — https://wan-ifra.org/2026/04/the-time-waste-economy-why-media-companies-need-to-rethink-value/

Tool della settimana. Google Eloquent: l’AI che ti aiuta a dettare senza fare errori

Google ha rilasciato in modo quasi silenzioso un’app di dettatura chiamata Google AI Edge Eloquent, disponibile per ora solo su iOS, che usa modelli basati su Gemma per trascrivere la voce in tempo reale, filtrare automaticamente i riempitivi come “ehm” e “ah” e restituire un testo pulito e già utilizzabile. Non è la solita app di trascrizione: è qualcosa di più vicino a un piccolo editor tascabile. Il modello gira interamente sul dispositivo, senza connessione a server esterni, garantendo che audio e conversazioni non escano mai dallo smartphone. L’app è completamente gratuita, senza limiti di utilizzo e senza funzioni bloccate da un paywall. Una volta registrato il testo, si possono applicare trasformazioni come “Punti chiave”, “Formale”, “Breve” o “Lungo”, e l’app mostra anche statistiche d’uso come il numero di parole e la velocità di dettatura. Per chi lavora con la voce, scrive in mobilità o vuole semplicemente smettere di rileggere e correggere ogni frase dettata, è uno strumento da tenere d’occhio.

Condividi Un po' di cose utili

Casey Newton di Platformer affronta una delle domande più difficili del momento: è possibile proteggere i minori sui social media senza mettere a rischio la libertà di espressione di tutti gli altri? La domanda è diventata urgente dopo le recenti sentenze nei tribunali americani contro Meta e YouTube, dove le giurie hanno stabilito che le piattaforme sono responsabili non per i contenuti pubblicati dagli utenti, ma per le scelte di design delle app, aggirando così le storiche protezioni della Section 230. Secondo Newton, la risposta è sì: si può regolare il design delle piattaforme senza toccare i contenuti, ma la strada è stretta e i rischi collaterali sono reali. Vale la pena di leggere ciò che scrive.

Fonte: https://www.platformer.news/social-media-trials-230-content-design/

Questi sono i tipi di tweet di notizie che danno i migliori risultati

Molti di noi se ne erano già accorti: su X, i link penalizzano chi fa informazione. È la conclusione di un’analisi condotta da Laura Hazard Owen, che ha usato Claude per raccogliere i 200 tweet più recenti di 18 testate diverse e misurarne il tasso di engagement (like, commenti, retweet). Purtroppo lo studio è stato inserito nella newsletter di Neiman Lab e, per ora, non rimanda a un articolo con un link.

I link fanno male all’engagement
Alcuni esempi. Il New York Times include link nell’88% dei suoi tweet, ha 53 milioni di follower e ottiene un tasso di engagement praticamente zero. Stesso risultato per CNN. Account come GlobeEyeNews e LeadingReport, che non inseriscono quasi mai link, raggiungono invece tassi dello 0,95% e dello 0,45%. Non sono numeri altissimi in assoluto, ma nel confronto fanno la differenza.

Le Breaking news funzionano sempre
I tweet che iniziano con “Breaking” o “Breaking News:” ottengono sistematicamente più interazioni. Per il New York Times, questi tweet raggiungono in media 3.232 engagement, quattro volte la media generale. Lo stesso schema si riscontra per AP, Washington Post e Wall Street Journal.

Le citazioni dirette di Trump premiano Fox News
I tweet più performanti di Fox News erano citazioni dirette del presidente, senza commento editoriale. Il messaggio di Trump per Pasqua è risultato il tweet con il maggior engagement nell’intero campione analizzato.

L’attribuzione penalizza (almeno su certi account)
Il dato che colpisce di più riguarda GlobeEyeNews: i suoi tweet senza attribuzione della fonte ottengono quasi il doppio dell’engagement rispetto a quelli che citano le fonti. In altre parole, le notizie non verificate e non attribuite performano meglio di quelle citate correttamente. Un incentivo strutturale alla disinformazione, incorporato direttamente nella piattaforma.

Il New York Times e la scommessa sulle competenze umane

Ben Thompson di Stratechery ha pubblicato una lunga intervista con Meredith Kopit Levien, CEO del New York Times Company, che vale la pena leggere con attenzione. Levien descrive la strategia del Times come un tentativo di costruire un abbonamento “indispensabile” per le persone curiose, fatto di tre elementi: il miglior giornalismo d’inchiesta del mondo, prodotti lifestyle di punta (giochi, cucina, sport, shopping), e un’esperienza interconnessa che li tenga insieme in un unico ecosistema. La chiave, ripete più volte, è una sola parola: “senza compromessi”.

La risposta del Times all’IA è: non rifiutarla, ma usarla per lavorare meglio, difendendo al tempo stesso il valore di ciò che solo le persone sanno fare. I 25.000 ricette del database Times? Tutte testate e assaggiate da esseri umani. I puzzle? Costruiti e curati uno per uno.

Insomma, informazione e servizi realizzati da esseri umani con competenze specifiche, senza compromessi editoriali.

Fonte: https://stratechery.com/2026/an-interview-with-new-york-times-ceo-meredith-kopit-levien-about-betting-on-humans-with-expertise/

Artemis II: serve davvero andare sulla Luna quando è già tutta mappata su Google maps?

La missione Artemis II della NASA ha inviato a Terra le prime immagini ad alta risoluzione scattate direttamente dagli astronauti, grazie a un collegamento laser stabilito dopo il passaggio dietro la faccia nascosta della Luna. Reid Wiseman, Victor Glover, Christina Koch e Jeremy Hansen hanno usato fotocamere Nikon e iPhone per documentare il paesaggio attraverso i finestrini della navicella Orion, chiamata Integrity.

Ars Technica si chiede, provocatoriamente, se Artemis II ci abbia davvero detto qualcosa di nuovo sulla Luna, già tutta mappata su Google Maps. La risposta è, ovviamente, sì, ma è una bella domanda da tenere in mente.

Fonte: https://arstechnica.com/space/2026/04/the-moon-is-already-on-google-maps-did-artemis-ii-really-tell-us-anything-new/

Su YouTube potrai creare un avatar di te stesso

YouTube ha lanciato una nuova funzionalità per Shorts che permette ai creator di generare un avatar fotorealistico di sé stessi, con le proprie sembianze e la propria voce, usando una breve registrazione “selfie dal vivo”. La tecnologia è quella di Veo, il modello video di Google. L’annuncio era atteso: YouTube aveva anticipato la funzionalità all’inizio dell’anno. Sarà interessante vedere come viene usata, e soprattutto come incide sulla percezione di autenticità dei contenuti.

Fonte: https://9to5google.com/2026/04/08/youtube-shorts-ai-avatar/

La newsletter come motore di abbonamenti: il caso Telegraph

La newsletter quotidiana “From the Editor” del Telegraph britannico è diventata, a un anno dal lancio, la principale fonte di nuovi abbonati paganti del giornale. Il direttore esecutivo Christopher Williams ha spiegato a Press Gazette che decine di migliaia di nuovi iscritti si sono abbonati nell’ultimo anno passando proprio dalla newsletter, letta oggi da oltre 850.000 persone al giorno. Il meccanismo è semplice ma efficace: chi si registra gratuitamente al sito viene iscritto automaticamente alla newsletter, la legge per qualche settimana, e poi, nella maggior parte dei casi, si abbona. Il tono è colloquiale e diretto, quasi intimo, e si concentra su contenuti che funzionano in questo formato: scoop, storie di salute e lifestyle, approfondimenti. Il Telegraph ha già 31 newsletter attive, con tre nuovi lanci solo nelle ultime settimane. La monetizzazione diretta della newsletter è ancora in fase di studio, ma il modello di conversione parla da solo.

Fonte: https://pressgazette.co.uk/newsletters/daily-newsletter-is-telegraphs-biggest-source-of-subscribers-one-year-after-launch/

Condividi Un po' di cose utili

Tool della settimana: Iran Monitor. Come sapere in tempo reale cosa accade in Iran

Quando in Iran internet viene bloccato, le notizie smettono di circolare. I social vengono bloccati, le chiamate si interrompono, i giornalisti locali non riescono a trasmettere. In quei momenti, capire cosa sta succedendo davvero nel paese diventa davvero difficile. È per rispondere a questo problema che è nata IranMonitor, una piattaforma gratuita di monitoraggio in tempo reale costruita da volontari della diaspora iraniana.

Il progetto è esplicitamente indipendente: nessuna affiliazione politica, nessun finanziamento governativo o istituzionale. Dietro ci sono ingegneri, designer e giornalisti che lavorano su base volontaria e coprono di tasca propria i costi di gestione, circa duemila dollari al mese. La missione dichiarata è semplice: fornire informazioni accurate sull’Iran con meno rumore e più chiarezza, tanto agli iraniani quanto a chi osserva dall’esterno.

Cosa monitora e come
IranMonitor aggrega dati provenienti da fonti molto diverse tra loro, selezionati secondo un criterio preciso: non tutto ciò che esiste, ma ciò che è utile per capire la situazione reale del paese.

Il cuore dello strumento è il monitoraggio della connettività internet. La piattaforma integra i dati di tre organizzazioni specializzate: IODA, OONI e Cloudflare Radar. Queste fonti misurano in tempo reale il traffico dati da e verso l’Iran, rilevando cali anomali che possono segnalare interruzioni intenzionali da parte del governo. Durante i blackout del 2025 e del 2026, per esempio, questi strumenti hanno registrato crolli del traffico fino al 97 per cento rispetto ai livelli normali, diventando la prima conferma tecnica di ciò che stava accadendo nel paese. Monitorare la connettività Internet significa, in pratica, avere un sensore sul grado di libertà di informazione in un dato momento.

Accanto a questo, la dashboard include il tracciamento dei voli nello spazio aereo iraniano tramite AirNav Radar e il monitoraggio del traffico marittimo nel Golfo Persico tramite MarineTraffic. Entrambi sono indicatori utili nei momenti di crisi: movimenti insoliti di aerei militari o di navi in zone strategiche possono anticipare o confermare sviluppi sul campo.

La piattaforma aggrega anche feed di notizie in più lingue, post da account selezionati su X e canali Telegram, e dati geolocalizzati sugli eventi di conflitto. Su quest’ultimo punto, la differenza rispetto ad altre dashboard generaliste è nella cura della selezione: chi gestisce IranMonitor ha competenza diretta sul contesto iraniano e sceglie le fonti in base alla loro affidabilità, non per completezza enciclopedica.

Un archivio, non solo un pannello di controllo

IranMonitor non è solo una finestra sul presente. Il sito include anche un archivio delle vittime delle repressioni, con nomi, storie e circostanze delle morti documentate. È una scelta editoriale precisa: costruire una memoria verificabile degli eventi, non limitarsi a mostrare dati in tempo reale.

C’è anche una sezione dedicata alla mappatura delle manifestazioni di solidarietà nel mondo, per aiutare la diaspora a organizzarsi, e una raccolta di petizioni e azioni concrete da compiere dall’esterno.

Perché è diversa dalle altre
Quello che distingue IranMonitor dalla maggior parte delle dashboard di monitoraggio non è la quantità di dati, ma la qualità della prospettiva. Come ha scritto Craig Silverman nella sua analisi di 38 strumenti simili, le dashboard più utili sono quelle costruite da esperti con competenza reale su un’area specifica. IranMonitor ne è l’esempio più chiaro: chi la gestisce conosce il paese, conosce le fonti, sa riconoscere la propaganda di stato e sa cosa vale la pena monitorare in un momento di crisi.
Per un giornalista che segue l’Iran, o più in generale chiunque voglia capire cosa succede nel paese senza affidarsi a fonti unilaterali, è uno strumento da aggiungere ai segnalibri.